Определение Рязанского областного суда от 11 июня 2019 года №12-82/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 12-82/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" Саниной Н.С. на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" (прежнее наименование ПАО "Европлан") о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N10673342183408768270 от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "Европлан",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица ПАО "Европлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
1 ноября 2018 года в Шацкий районный суд Рязанской области на данное постановление поступила жалоба защитника ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" Саниной Н.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срокам на её подачу.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы было отказано.
Защитник ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" Санина Н.С. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО в отношении ПАО "Европлан" было вынесено постановление N10673342183408768270 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Копия указанного постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО была направлена по адресу: <адрес>
1 ноября 2018 года защитником ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" Саниной Н.С. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срокам на её подачу в Шацкий районный суд Рязанской области.
Оценивая указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что установленный законом срок обжалования истек, каких-либо доказательств об отсутствии у юридического лица объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок заявителем не представлено.
Однако согласиться с данным выводом судьи районного суда не представляется возможным.
В жалобах, направленных в Шацкий районный суд и Рязанский областной суд, защитник Санина Н.С. указывает на то, что на момент фиксации Центральным МУГАДН административного правонарушения, то есть 24 сентября 2018 года, ПАО "Европлан" было переименовано в ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции", и изменился юридический адрес общества.
То есть, по адресу: <адрес> ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" не располагается, в связи с чем корреспонденция, направленная обществу по данному адресу, не могла быть своевременно получена юридическим лицом.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" является: <адрес>
Однако, постановление должностного лица Центрального МУГАДН по вышеназванному адресу не направлялось.
В нарушение требований КоАП РФ указанные доводы жалобы не были проверены нижестоящей судебной инстанцией.
При таких обстоятельствах определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 апреля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Шацкий районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы защитника ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" Саниной Н.С.по существу.
При этом судье районного суда надлежит учесть, что согласно ответу заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18/5960 от 11.06.2019 года на запрос Рязанского областного суда транспортное средство <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, <скрыто>, по состоянию на 24 сентября 2018 года и по настоящее время зарегистрировано за ООО "<скрыто>", расположенному по адресу: <адрес>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" Саниной Н.С. удовлетворить.
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 15 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" (прежнее наименование ПАО "Европлан") о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО N10673342183408768270 от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ПАО "Европлан" отменить, а жалобу защитника ПАО "САФМАР Финансовые инвестиции" Саниной Н.С. направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка