Решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2018 года №12-82/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 12-82/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Олейниковой Л.А. Мельникова Д.Б. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Олейниковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
1 декабря 2017 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске Пелиховой Н.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Олейниковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий.
Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года индивидуальный предприниматель Олейникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Защитником Олейниковой Л.А. Мельниковым Д.Б. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Мельникова Д.Б., прихожу к следующим выводам.
За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая решение о привлечении Олейниковой Л.А. к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Жемчужина" по адресу: <адрес> норм СанПиН 2.1.2.2645-10, Изменений и дополнений N 1 к СанПиН 2.1.2.2801-10, ГН 2.1.6.1338-03 с Изменениями N 11.
Вывод судьи является правильным.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путём поддержания санитарно-эпидемиологического благополучия.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством государственного санитарно-эпидемиологическим нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.
Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 23 названного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Согласно абзацу 2 статьи 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
На основании СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175), предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (пункт 6.1).
Нормативы, установленные ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", введенными в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 N 114, с Изменениями N 11, используются при проектировании технологических процессов, оборудования, и вентиляции, для санитарной охраны атмосферного воздуха, для профилактики неблагоприятного воздействия загрязняющих атмосферный воздух веществ на здоровье населения городских и сельских поселений (пункт 1.4 указанных нормативов).
Как следует из материалов дела, по результатам проведения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Уссурийске" санитарно-эпидемиологической экспертизы от 22.11.2017 N протокола лабораторных испытаний воздуха закрытых помещений от 14.11.2017 N, протокола измерений физических факторов от 20.11.2017 N установлено, что образцы (пробы) атмосферного воздуха, отобранные по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 по содержанию формальдегида, ацетона, эффекту суммации для веществ однонаправленного действия (фенол, ацетон); эквивалентные фоновые уровни шума, измеренные по адресу: <адрес> при работе источника (наружные блоки кондиционеров в магазине "Жемчужина") не соответствуют требованиям пункта 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10.
Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Олейниковой Л.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: санитарно-эпидемиологической экспертизой от 22.11.2017 N, протоколом лабораторных испытаний воздуха закрытых помещений от 14.11.2017 N, протоколом измерений физических факторов от 20.11.2017 N, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 ноября 2017 года N, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и опираясь на внутреннее убеждение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Олейниковой Л.А. состава указанного правонарушения.
При разрешении дела нарушений процессуальных требований судьёй не допущено.
Постановление о привлечении Олейниковой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы в протоколе измерений физических факторов отражены источники шума - наружные блоки кондиционеров в магазине "Жемчужина" на первом этаже жилого дома по <адрес>, а также тот факт, что измерения производились при открытом окне при работающих кондиционерах магазина. То обстоятельство, что монтированные на стене жилого дома кондиционеры "LG" относятся бытовой технике, не ставит под сомнение правильность состоявшихся по делу выводов, так как превышение допустимых нормативов уровня шума от работы названных кондиционеров в жилом помещении доказано путём лабораторных исследований.
Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что в квартире <адрес> превышение предельно-допустимых концентраций паров формальдегида и ацетона обусловлено фактом хранения в магазине "Жемчужина" бытовой химии не имеется.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном вменении Олейниковой Л.А. отсутствия в магазине "Жемчужина" приточно-вытяжной вентиляции.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Вывод судьи об отсутствии в магазине "Жемчужина" приточно-вытяжной вентиляции основан на сведениях, отраженных в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 ноября 2017 года N 49, из которого, однако, следует, что осмотр производился в жилом помещении - <адрес>
Данных о проведении осмотра магазина "Жемчужина", расположенного на первом этаже указанного жилого дома, в материалах дела не имеется. Какими - либо документами, представленными в дело, отсутствие в магазине "Жемчужина" приточно-вытяжной вентиляции не подтверждено.
При таких обстоятельствах признать данный факт по делу установленным нельзя, что влечёт за собой исключение из постановления судьи выводов об отсутствии в магазине "Жемчужина" приточно-вытяжной вентиляции.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года изменить, исключив выводы об отсутствии в магазине "Жемчужина", расположенном по адресу: город Уссурийск, улица Горького, д. 30-А, приточно-вытяжной вентиляции.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка