Решение от 29 апреля 2014 года №12-82/2014

№ 12-82/2014
 
р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Булгакова З.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.В на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    в отсутствии П.В.В,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
 
    «П.В.В признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства».
 
    Будучи несогласным с данным постановлением П.В.В обратился в суд с жалобой. В жалобе П.В.В просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя следующим. В соответствии с ГОСТ Р,52289-2004 знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» установленный в начале улицы, с другой стороны этой улицы должен быть установлен знак 3.1 – «Въезд запрещен». Так как он отсутствует на въезде на <адрес> с <адрес>, считает, в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с тем, что он не мог предвидеть какой знак установлен на другом конце улицы.
 
    В судебном заседании П.В.В не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. На предыдущих судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащим оставлению без изменения, жалобу П.В.В - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к Правилам указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
 
    Знак 3.1. «Въезд запрещен» Приложения N 1 к Правилам устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В на <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
 
    В нарушение требований дорожного знака 3.1 Правил, указывающего на то, что дорога с односторонним движением, дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одностороннем движении, П.В.В, двигаясь с ул. <адрес> на ул. <адрес>, выехал на дорогу с односторонним движением.
 
    Как видно из представленной в материалы дела МУП «<данные изъяты>» схемы расположения и наличия дорожных знаков по состоянию на въезде на <адрес> с <адрес> установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», на въезде на <адрес> с <адрес> установлен знак 3.1. «Въезд запрещен».
 
    Факт совершения П.В.В правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (протокола об административном правонарушении; видеозаписи), исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
 
    Довод П.В.В, о том, что в нарушение требований ГОСТ Р, 52289-2004 на въезде на <адрес> с <адрес>, опровергается представленной схемой расположения дорожных знаков.
 
    Из приложенных к материалам дела фотографий невозможно определить место и дату их совершения, в связи с чем суд не может рассматривать их в качестве доказательств по делу.
 
    Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а потому действия П.В.В были верно квалифицированы по названной статье.
 
    Постановление о привлечении П.В.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу П.В.В - без удовлетворения.
 
Судья З.И. Булгакова