Решение от 07 мая 2014 года №12-82/2014

    Дело № 12-82/2014                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бор Нижегородской области          07 мая 2014 года
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чайникова Л.В. – Филин Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чайникова Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области от 20 марта 2014 года Чайников Л.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, защитник Чайникова Л.В. Филин Д.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Чайников Л.В., Филин Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чайникова Л.В., Филина Д.В. судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Мировым судьей судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 40 минут у дома № 18 по ул. Комсомольской города областного значения Бор Нижегородской области, водитель Чайников Л.В. управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Факт совершения Чайниковым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности:
 
    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>
 
    протоколом <адрес> отДД.ММ.ГГГГ о направлении Чайникова Л.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>);
 
    актом медицинского освидетельствования Чайникова Л.В. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 4).
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чайникова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Филина Д.В. фактически являются позицией Чайникова Л.В. по делу, все ее доводы были предметом исследования у мирового судьи и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судья, пересматривающий дело по жалобе.
 
    К позиции Чайникова Л.В., согласно которой он в результате плохого зрения и отсутствия специализированных медицинских средств (очков с диоптриями) вынужденно согласился с результатами медицинского освидетельствования, он был лишен возможности доступно ознакомится с протоколом и дать свои объяснения исходя из содержания протокола, судья, пересматривающий дело по жалобе, относиться критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются собственноручно данные им пояснения, изложенные ясно и четко и по существу предъявленного ему обвинения.
 
    Все меры обеспечения производства по делу применены к Чайникову Л.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством и находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер, приводить свои доводы и замечания. Однако данным правом Чайников Л.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, хотя имел такую возможность.
 
    Административное наказание назначено Чайникова Л.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Чайникова Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Обжалуемые судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города областного значения Бор Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чайникова Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Чайникова Л.В. Филина Д.В. - без удовлетворения.
 
    Судья        Д.С. Чичков