Решение от 26 марта 2014 года №12-82/2014

    Дело №12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Канина А.А. – Тараскиной Г.В., действующей на основании доверенности от 14.02.2014 года,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 27 декабря 2013 года в отношении:
 
    Канина А.А., ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 27 декабря 2013 года Канин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    В своей жалобе Канин А.А., просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивируя свои доводы, тем, что он не нарушал никаких правил дорожного движения, по существу пояснил, что 26 декабря 2013 года двигаясь на своем транспортном средстве по (адрес), где был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол о том, что он не пропустил пешехода. Сотрудниками ГИБДД при вынесении постановления были нарушены нормы административного законодательства, поскольку расследование проведение не полно и не всесторонне, из административных материалов не усматривается бесспорные данные свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и его вины, то не установлены все фактические обстоятельства по делу, что повлияло на итоговое решение по делу.
 
    Заявитель Канин А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Тараскина Г.В., действующей на основании доверенности от 14.02.2014 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в ней, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к выводам, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Так, вынесенное командиром взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску постановление не противоречит требованиям законодательства РФ, является законным и обоснованным.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 27 декабря 2013 года Канин А.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено по тем основаниям, что 26 декабря 2013 года в 16-28 часов по (адрес) управляя автомобилем водитель Канин А.А. в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги.
 
    Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства Канина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Инспектор ГИБДД в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.
 
    Совершённое Каниным А.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Своими действиями тот нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Канину А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Канина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Следовательно, инспектор ГИБДД правильно оценил фактические обстоятельства дела, процессуальные требования закона и дал нужную оценку, а также при назначении наказания, полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    По мнению суда, иное наказания, не будет соответствовать целям его назначения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Канина А.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.
 
    Судья                                  Н.С. Андреева
 
    Копия верна
 
    Судья                        Н.С. Андреева