Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-82/2014
Дело № 12-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 14 июля 2014 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жук ВМ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 05.06.2014 года 42 МС № 481031 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении Жук ВМ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 05.06.2014 года 42 МС № 481031 Жук В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Жук В.М. обжаловал постановление и не отрицал, что в момент его остановки инспектором ГИБДД действительно левая фара автомобиля не работала в установленном режиме, однако перед началом движения в г. Кемерово он проверил её работоспособность и она была исправной, при этом контролировать её работоспособность в процессе движения он не мог, поскольку движение осуществлял в светлое время суток; инспектор ГИБДД устранить неисправность на мете не предложил; считает административное взыскание суровым и наложенным без учета данных о его личности, поскольку помехи другим участникам дорожного движения и угрозу не создал, права фара была работоспособной, ранее к административной ответственности не привлекался.
Жук В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, считаю постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 05.06.2014 года 42 МС № 481031 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 05.06.2014 года 42 МС № 481031 Жук В.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП в том, что он в 18.30 час. 05.06.2014 года управлял автомобилем <данные изъяты> по 30 километру автодороги <адрес>, нарушил п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - не работали в установленном режиме внешние световые приборы.
Установленные инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.06.2014 года 42 МА № 592970, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 года 42 МС № 481031.
В соответствии с п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобиля, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы.
В соответствии с п. 2.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
Диспозиция ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Судья считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектором установлены правильно, он в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП дал им правильную оценку.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.
Административное наказание назначено Жук В.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных материалов, копия постановления вручена Жук В.М. 05.06.2014 года, жалоба подана 11.06.2014 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от 05.06.2014 года 42 МС № 481031 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП в отношении Жук ВМ оставить без изменения, жалобу Жук ВМ без удовлетворения.
На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
