Решение от 04 сентября 2014 года №12-82/2014

    Дело № 12-82/2014 года
 
    АДМИНИСТАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач – на – Дону 04 сентября 2014 года
 
    Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетских районах, на постановление мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» Калачевского муниципального района Волгоградской области было освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, было объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» было прекращено.
 
    Не согласившись с указанным решением мирового судьи представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском районах обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование жалобы, что МКДОУ «Детский сад «Маячок х. Ляпичев» не представлены доказательства фактического исполнения мероприятия по приобретению наматрасников и индивидуальных постельных принадлежностей п. 6.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных учреждениях».
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять не только требования санитарного законодательства, но и постановлений, предписания и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а так же соблюдать иные обязанности, возложенные на них нормативными актами в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
 
    Функционирование дошкольной организации основано на наличии заключения, подтверждающего соответствие санитарному законодательству с последующей выдачей лицензии. Лицензия № выдана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть юридическим лицом – МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» с момента выдачи лицензии <адрес> ( ДД.ММ.ГГГГ года) допускаются действия ухудшающие материально-техническое обеспечение по наличию двух комплектов наматрасников из расчета на 1 ребенка, при требовании – обеспечение индивидуальными постельными принадлежностями из расчета е менее трех комплектов, определенное законодательством в требованиях СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных образовательных учреждениях» п. 6.15.
 
    Считают, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как совершенное юридическим лицом МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью детей.
 
    В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском районах надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его остутствие, доводы жалобы поддерживает.
 
    Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском районах.
 
    В судебном заседании представитель МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» заведующая Бобрикова Г.А. пояснила, что п.1.4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, вину в не выполнении предписания признаёт, просит учесть, что приняты все меры для получения денежных средств по выполнению предписания, в настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретены наматрасники в количестве <данные изъяты> штук, а так же приобретено <данные изъяты> комплектов постельного белья.
 
    Ранее указанное предписание не возможно было выполнить в срок, так как отсутствовали денежные средства на указанные цели. Однако на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стало возможно использовать денежные средства внесенные родителями детей в качестве платы за пребывание в детском учреждении на хозяйственно-бытовое обслуживание ребенка.
 
    Просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области без изменения, а жалобу Роспотребнадзора без удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что жалоба Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском районах не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» произведена внеплановая проверка с целью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» срок для выполнения выявленных нарушений требований СанПин 2.4.1.2660-10 утратившие силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с Постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждением СанПин 2.4.1.3049-13) пункта 6.17, в новой редакции пункта 6.15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных учреждениях» установлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждениях» пункт 6.15 предусматривает, что дети обеспечиваются индивидуальными постельными принадлежностями, полотенцами, предметами личной гигиены. Следует иметь не менее 3 комплектов постельного белья и полотенец, 2 комплектов наматрасников из расчёта на 1 ребенка. Постельное белье маркируется индивидуально для каждого ребенка.
 
    Мировым судьёй верно установлено, что предписание №, выданное Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области является законным и обязательным для лица, которому в соответствии с Законом выдаётся предписание по устранению выявленных нарушений.
 
    Сроки, установленные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно признал реальными для его исполнения.
 
    Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными обстоятельствами привели мирового судью к выводу о наличии в действиях МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 Ко АП РФ выражается в выполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    Субъективная сторона правонарушения выражается в прямом умысле.
 
    Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания представления должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из совокупности установленных доказательств, мировой судья верно пришел к выводу, о том, что вина МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» доказана, и квалифицировал его действия по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания представления должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства
 
    Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу о признании совершенного МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» административного правонарушения малозначительным.
 
    Данные выводы мирового судьи являются правильными по следующим основаниям.
 
    В соответствии ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Принимая решение о признании административного правонарушения, совершенного МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев», мировой судья обоснованно принял во внимание доводы представителя юридического лица о том, что целях исполнения пункта 1.4 предписания заведующей МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» Бобриковой Г.А. были приняты все меры для выполнения предписания.
 
    Каких-либо последствий, существенных нарушений охраняемых законом общественных правоотношений действиями МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» допущено не было.
 
    Кроме того, в настоящем судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» были приобретены наматрасники в количестве <данные изъяты> штук и комплект постельного белья в количестве <данные изъяты> штук.
 
        Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об освобождении МКДОУ «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» от административной ответственности, и ограничился устным замечанием.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в жалоба Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском районах, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Маячок» х. Ляпичев» Калачевского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском районах без удовлетворения.
 
    Судья: