Решение от 25 апреля 2014 года №12-82/2014

Дело № 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
25 апреля 2014 года                                г. Бугульма
 
    Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Гатиятуллин Р.Р.,
 
    при секретаре Нуриевой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немова Д.В. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Немов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    В жалобе Немов Д.В. просит постановление отменить, считает постановление необоснованным, в ходе производства по делу факт совершения административного правонарушения он отрицал, утверждал, что был пристегнут ремнем безопасности. Указывает, что законодательство не устанавливает какого–либо приоритета одних доказательств над другими, считает что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Немов Д.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотрение дела отложить в связи с выездом на совещание в г. Набережные Челны. Оснований для отложения судебного разбирательства судья не находит, поскольку доказательств, обосновывающих уважительность причины неявки на судебное заседание, не представлено. Судья счел необходимым рассмотрение дела в отсутствие подателя жалобы.
 
    Представитель ОГИБДД Идиатуллин Т.Р. просил оставить постановление без изменения, поскольку вина нашла полное подтверждение.
 
    Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Протокол об административном правонарушении № составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> <данные изъяты> Новошешминский район Немов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, не был пристегнут ремнем безопасности, в замке ремня безопасности стояла заглушка, объяснение Немова Д.В. в протоколе имеются, все права ему разъяснены, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и разъяснена ст.51 Конституции РФ.
 
    <данные изъяты> начальником ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ вынесено постановление о привлечении Немова Д.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.6 КоАП РФ.
 
    За последний календарный год Немов Д.В. 10 раз привлечен к административной ответственности в области дорожного движения.
 
    Изучив все представленные доказательства, судья оснований для отмены постановления не видит, поскольку совокупностью доказательств вина является установленной.
 
    В протоколе об административном правонарушении Немов Д.В. отрицал совершение правонарушения. Между тем, как следует из рапорта сотрудника ОГИБДД Волостнова А.А., Немов не был пристегнут ремнем безопасности, в замке ремня безопасности стояла заглушка. Оснований для недоверия пояснениям сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом органа в области обеспечения безопасности дорожного движения, не имеется, его личная заинтересованность не установлена, данных о том, что сотрудник ОГИБДД был лично знаком с Немовым Д.В., не представлено. Зафиксированная картинка на представленных фотоснимках не дает четкого ответа, что в замке ремня безопасности установлена заглушка, что само по себе не является основанием для прекращения производства по делу. Судья исходит из всех представленных доказательств.
 
    Учитывая все изложенное, оснований для отмены постановления судья не находит.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Бугульминскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Немова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Немова Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .