Решение от 31 января 2014 года №12-82/2014

Дело № 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    31 января 2014 г.             г. Киров                        
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,
 
    при секретаре Боковой И.А.,
 
    рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 235, жалобу КОГБЗ «{ ... }» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } А.Н. от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении КОГБЗ «{ ... }»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель КОГБУЗ «{ ... }» Видякина Е.Э. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением об оспаривании постановления №2057/2058 от 26.11.2013 года. В обосновании заявления указала, что постановлением №2057/2058 от 26.11.2013 года, КОГБУЗ «{ ... }» привлечена к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 160000 рублей. Считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По п. 6, выявленных нарушений, администрация КОГБУЗ «{ ... }» проводила обследование здания на предмет расширения дверных проёмов для приведения их в соответствие с современными техническими нормами, но в соответствии с актом обследования ООО ИЦ «{ ... }» - расширение дверных проёмов не возможно, т.к. это приведёт к нарушению несущей способности строительных конструкций. На этом основании работы по расширению проёмов были отменены. Нарушения правил противопожарного режима указанные в пунктах постановления 1;2;3;4;5; при ранее проводимых проверках органами пожарного надзора не выявлялись. Для устранения данных нарушений требуются не малые финансовые затраты. КОГБУЗ «{ ... }» является бюджетным учреждением, а при такой форме финансирования, все крупные расходы планируются заранее перед началом нового финансового года. В связи с тем, что указанные нарушения выявлены в первые, денежные средства на их устранение учредителем КОГБУЗ «{ ... }» небыли запланированы и не выделялись. 02.04.2013 Видякина Е.Э. назначена на должность главного { ... } КОГБУЗ «{ ... }». На 2013 год бывшим руководителем учреждения не было предусмотрено финансирование противопожарных мероприятий. Не смотря на отсутствие денежных средств на сегодняшний день КОГБУЗ «{ ... }» заключены договоры подряда для устранения выявленных нарушений.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица КОГБУЗ «{ ... }» { ... } А.А. по доверенности поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что согласно акту обследования ООО ИЦ «{ ... }» расширение проемов на первом и втором этажах больницы невозможно, так как это приведет к нарушению несущей способности строительных конструкций здания. По типовому проекту здания ширина дверных проемов 1 м. 30 см. Каких либо изменений в проектную документацию здания не вносилось. Предоставить в судебное заседание документы, подтверждающие характер проведенного ООО ИЦ «{ ... }» исследования ширины дверных проемов, методику и время исследования не может. Когда выдавался акт обследования, до ремонта здания или после, пояснить затруднился. Просит снизить сумму административного штрафа до минимального размера, т.к. часть нарушений им уже устранена. Наличие указных в п.п. 1-5 акта проверки №1444 от 18.11.2013 года нарушений не оспаривает.
 
    Представитель Отдела надзорной деятельности г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области { ... } Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Считает представленный акт обследования ООО ИЦ «{ ... }» недостоверным доказательством, так как ширина дверных проемов установлена типовым проектом здания, информации о внесении в типовой проект здания изменений в судебное заседание предоставлено не было.
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не мот иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административною штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании из представленных материалов и доводов сторон установлено, что 05.11.2013 в 15 час. 30 мин. государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору выявлено, что КОГБУЗ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, допущены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выхода».
 
    18.11.2013 по фактам совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении КОГБУЗ «{ ... }» составлены протоколы об административных правонарушениях № 2057, 2058.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору № 2057/2058 от 26.11.2013 КОГБУЗ «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечёно к административной ответственности по санкции, предусматривающей наибольший административный штраф в денежном выражении (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    В силу части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Как следует из материалов дела, вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности выявлены непосредственно при нахождении на объекте защиты - в здании КОГБУЗ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, 18.112013, что подтверждается актом проверки от 18.11.2013 № 1444, протоколами № 2057, 2058 об административном правонарушении от 18.11.2013.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ {Номер изъят} от 23.04.2013 КОГБУЗ «{ ... }» является действующим юридическим лицом.КОГБУЗ «{ ... }» располагается по адресу: {Адрес изъят}. Здания лечебного и хозяйственного корпусов находятся на праве оперативного управления у КОГБУЗ «{ ... }», что подтверждается свидетельствами 43-АВ 830633, 43-АВ 830631 от 19.03.2013.
 
    Согласно п. 3.1. устава КОГБУЗ «{ ... }» имущество учреждения находится в государственной собственности и в оперативном управлении учреждения, отражается на его самостоятельном балансе. Учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
 
    Таким образом, КОГБУЗ «{ ... }», обязано обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в зданиях по адресу: {Адрес изъят}.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Статья 20.4 КоАП РФ находится в главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность». Указанные правонарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    В целях устранения указанных нарушений главным врачом КОГБУЗ «{ ... }» издан приказ, от 18.11.2013 № 231/1, которым начальнику АХО { ... }. поручено подготовить проектно-сметную документацию и соответствующие договоры.
 
    Во исполнение данного приказа КОГБУЗ «{ ... }» 19.11.2013 заключен договор подряда № 9/13, предметом которого являются работы по демонтажу сайдинга административного корпуса и стационара больницы.
 
    20.11.2013 заключен договор подряда № 41, предметом которого являются работы по ремонту аварийно-эвакуационного освещения в отделении неврологии.
 
    21.11.2013 заключен договор подряда № 622-11-1-13, предметом которого являются работы по установке сертифицированного противопожарного люка в проем выхода на кровлю здания.
 
    Согласно письму от 28.01.2014 № 30 КОГБУЗ «{ ... }» обратилось к директору ЗАО «{ ... }» с просьбой подготовить проектно-сметную документацию по устройству противопожарного тамбур-шлюза в подвале здания стационара у шахты пассажирского лифта.
 
    Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации.
 
    В свою очередь, нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-Ф3) со дня вступления в силу данного закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (в том числе зданиям), установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям этого закона. К числу таких нормативных документов относятся, и строительные нормы и правила в части установления требований пожарной безопасности, в том числе и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 №18-7 (далее - СНиП 21-01-97*).
 
    Системное толкование приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лица и после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, предусмотренные принятыми ранее нормативными документами, в том числе и СНиП 21-01-97*.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Правонарушения не были вызваны чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля главного врача КОГБУЗ «{ ... }».
 
    Таким образом, в результате бездействия КОГБУЗ «{ ... }» допущены нарушения требований пожарной безопасности, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы относительно того, что действия, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений, не могут быть произведены в связи с отсутствием у КОГБУЗ «{ ... }» денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей, возложенных на КОГБУЗ «{ ... }» законом.
 
    Представленный в судебное заседание акт обследования ООО ИЦ «{ ... }» согласно которому расширение проемов на 1 и 2 этажах { ... } невозможно, так как это приведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, суд считает недостаточным доказательством, поскольку указанный акт не содержит расчетов или иных обоснований, которые позволяли ли бы установить каким образом ООО ИЦ «{ ... }» пришло к выводу о невозможности расширения дверных проемов, кроме того в указанном акте не указано на способ посредством которого проводились исследования и не указано время проведения исследований, отсутствуют ссылки на техническую документацию, используемую при проведении исследования.
 
    Кроме того указанный выше акт противоречит содержанию типового проекта здания № 254-1-13 от 1968 года административного корпуса, которым предусмотрена ширина дверных проемов, соответствующая противопожарным правилам. Информации о том, что ширина дверных проемов не соответствует проектным нормам в связи с внесением изменений в проект здания отсутствует.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что нарушения, указанные в п.п.1-5 акта проверки №1444 от 18.11.2013 года ранее не выявлялись суд считает неотносимыми к предмету судебного разбирательства, поскольку факт нарушений представителем заявителя не оспаривается.
 
    При назначении административного наказания КОГБУЗ «{ ... }» учтены: характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Наказание за совершенное КОГБУЗ «{ ... }» правонарушение назначено в пределах санкции ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя заявителя о снижении размера наказания в связи с частичным устранением заявителем выявленных нарушений являются необоснованными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } А.Н. от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении КОГБУЗ «{ ... }» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы представителя КОГБУЗ «{ ... }», не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } А.Н. № 2057/2058 от 26.11.2013 о привлечении КОГБЗ «{ ... }» к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу КОГБЗ «{ ... }» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору { ... } А.Н. № 2057/2058 от 26.11.2013 о привлечении КОГБЗ «{ ... }» к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                                    С.В. Федяев