Решение от 28 апреля 2014 года №12-82/2014

    Дело № 12-82/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чайковский 28 апреля 2014 г.
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.,
 
    с участием защитника Иванова Э.Ю.,
 
    при секретаре Корешковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу БОНДАРЕНКО А.С. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.С., привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:30 на регулируемом перекрестке <адрес>, он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ.
 
    В жалобе Бондаренко А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что двигаясь по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и подъезжая к перекрестку с <адрес> он увидел, что на пути его движения загорелся красный сигнал светофора и он, согласно правил дорожного движения, остановился напротив дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", который стоял справа от него, перед перекрестком. Дорожная разметка "стоп-линия" на данном участке дороги отсутствует и он в соответствии со своими внутренними убеждениями остановился напротив знака на воображаемой линии пересечения со знаком 6.16. Приложенный к постановлению фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором изображен его автомобиль с заднего вида, не позволяет сделать вывод о событии правонарушения (остановке за воображаемой линией со знаком 6.16), а тем самым доказывает, что он остановился перед знаком «Стоп-линия». На приложенных фото к постановлению видно, что пешеходы переходят проезжую часть перед его автомашиной по пешеходному переходу и его автомобиль не создает помех для движения пешеходов.
 
    В судебное заседание Бондаренко А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Защитник Иванов Э.Ю. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
 
    Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба Бондаренко А.С. без удовлетворения.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:30 часов на регулируемом перекрестке <адрес>, было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» водителем транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Бондаренко А.С.
 
    Оснований не доверять показаниям данного специального технического средства, нет, поскольку оно сертифицировано, предназначено для применения в целях фиксации нарушений правил дорожного движения. Достоверность показаний данного специального технического средства подтверждается видеозаписью нарушения, исследованной в судебном заседании.
 
    Из видеозаписи нарушения следует, что водитель указанного автомобиля <данные изъяты>, заранее обнаружив, что на светофоре горит запрещающий красный сигнал, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения – не остановился перед знаком 6.16, проехав его. При этом, ни материалы дела, ни доводы жалобы не содержат доказательств невозможности выполнения водителем соответствующих требований Правил дорожного движения. Доводы жалобы о том, что Бондаренко А.С. полагал, что остановился перед знаком 6.16, учитывая установленный факт нарушения данного требования Правил, не влияют на оценку его действий, поскольку не освобождают водителя от выполнения обязанностей, установленных Правилами и не устраняют ответственности за их нарушение.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент правонарушения являлся Бондаренко А.С.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что данным автомобилем на момент фиксации нарушения, управлял именно Бондаренко А.С., чего он и его защитник не отрицали.
 
    Таким образом, Бондаренко А.С. правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    При производстве по делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований.
 
    Постановление о привлечении Бондаренко А.С. к административной ответственности было вынесено с соблюдением требований ст. 2.6.1 и 28.6 КоАП РФ. Наказание, назначенное Бондаренко А.С., является справедливым.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении БОНДАРЕНКО А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: