Решение от 24 июня 2014 года №12-82/2014

    Дело №12-82/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Тамбов 24 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Макарова Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу Сысоевой ФИО2 на постановление инспектора ДПС Пенькова Ю.В. № АБД *** от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области № *** от ***. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Сысоева Д.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным по тем основаниям, что инспектором был нарушен порядок рассмотрения административного дела, так как он возбудил дело об административном правонарушении, рассмотрел его и вынес постановление единолично. На улице шел дождь, поэтому инспектор предложил ей остаться в её автомобиле, а сам, забрав её документы, направился в служебный автомобиль ДПС. Через несколько минут принёс заполненное в её отсутствие постановление по делу об административном правонарушении, указав в нем её фамилию согласно данным водительского удостоверения как ФИО2, в то время как по паспорту после заключения брака она носит фамилию Сысоева. Кроме того, её вина в совершении данного правонарушения не доказана никакими доказательствами, свидетелей и потерпевших нет, вменяемое ей административное правонарушение на видеокамеру не заснято. В отношении неё действует презумпция невиновности, тем более, что женщина-пешеход увидев, что скопилось несколько машин, остановилась и начала махать руками, явно выражая свой отказ от предоставленного ей преимущества в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просила отменить постановление инспектора ДПС и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Жалоба Сысоевой Д.Ю. рассматривается с её участием. Сысоевой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.
 
    В суде Сысоева Д.Ю. доводы жалобы поддержала и кроме того пояснила, что видела, как женщина ступила на пешеходный переход, но помех пешеходу не создавала, та сама остановилась и начала махать руками, пропуская её. Постановление, перед тем как подписать, не читала. Инспектор сказал ей расписаться в постановлении, где она и расписалась. До составления постановления инспектор разъяснял ей, за что она привлекается к ответственности, а именно за то, что не пропустила пешехода, и пояснял, что за это предусмотрен штраф *** руб.
 
    Представитель УМВД России по Тамбовской области Мамонтова Л.В. в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление вынесено в соответствии с законом, процессуальных нарушений не допущено. Кроме того, траектории движения пешехода и автомобиля Сысоевой пересекались, что свидетельствует о наличии в действиях последней состава административного правонарушения согласно решению Верховного Суда РФ от 17.04.2012г. по делу АКПТ -12/05.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из постановления № АБД *** от 11.05.2014г., ФИО2 *** в районе *** при управлении принадлежащим ей автомобилем марки *** *** в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. И только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок вынесения постановлений о назначении административного штрафа, который применяется при наличии следующих обстоятельств: к административной ответственности привлекается физическое лицо; за совершение административного правонарушения предусмотрено предупреждение или административный штраф; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Как прямо указано в ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в этом случае уполномоченным лицом на месте составляется постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Статья 29.10 КоАП РФ содержит нормы, определяющие содержание постановления по делу об административном правонарушении, однако обязательного указания свидетелей и потерпевшего, в ней не содержится. Между тем, как было указано выше, при определенных обстоятельствах уполномоченное должностное лицо имеет право вынести постановление по делу об административном правонарушении в упрощенном порядке, и ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не указывает на необходимость соблюдения в этом случае порядка, предусмотренного ст.29.7 КОАП РФ.
 
    В данном случае все обстоятельства, предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ, были соблюдены: к административной ответственности привлекалось физическое лицо, ст.12.18 КоАП РФ предусматривает в качестве санкции административный штраф; ФИО2 ( Сысоева) 11.05.2014г., когда было вынесено постановление, не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, что удостоверяется её подписями в соответствующих графам постановления по делу об административном правонарушении, а также подтверждается её пояснениями в суде, из которых следует, что инспектор разъяснял ей, за что она привлекается к ответственности, а именно за то, что не пропустила пешехода, и пояснял, что за это предусмотрен штраф *** руб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что её права не были нарушены, и инспектор ДПС был вправе вынести постановление о назначении административного наказания в порядке ст.28.6 КоАП РФ единолично.
 
    Доводы жалобы о том, что в постановлении инспектором не правильно указана фамилия Сысоевой - ФИО2, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку, как пояснила в суде Сысоева паспорт она поменяла в ***., тогда как регистрационное свидетельство на автомобиль и водительские права не меняла, и в них осталась прежняя фамилия Явкина, паспорт инспектору ДПС не предъявляла, в постановлении также расписалась, как ФИО2
 
    В данном случае санкция ст.12.18 КоАП РФ предусматривает один вид наказания – административный штраф в размере *** рублей. Это означает, что, какими бы ни были характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, они уже учтены в данной санкции.
 
    При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ФИО4 № АБД *** от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Сысоевой ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 
 
 
    Судья Е.В. Макаро