Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-82/2014
Дело № 12-82/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Переяславка 17 июня 2014 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кращина В.Г., его защитника Гуцол Д.В.,
рассмотрев жалобу Кращина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В отношении Кращина В.Г. 01.02.2014 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что Кращин В.Г., имеющий водительское удостоверение, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 01.02.2014 в 2245 часов на ул. Партизанская около дома № 4 в с. Полетное района имени Лазо Хабаровского края, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2014 Кращин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Кращин В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а лишь прогревал транспортное средство, ехать никуда не собирался, то есть не управлял автомобилем. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, не разъяснили ему процессуальных прав. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка противоречиям, содержащимся в представленных протоколах и показаниях свидетелей, не оказана помощь в собирании доказательств, оставлены без внимания его доводы и не проверены все факты, имеющие существенные значения для дела, что привело к вынесению незаконного постановления. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Кращин В.Г. жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.
Защитник Гуцол Д.В. также доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав Кращина В.Г., его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Кращин В.Г. 01.02.2014 в 2245 часов около дома № 4 на ул. Партизанская в с. Полетное района имени Лазо Хабаровского края, управляя автомобилем «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС, осуществляющими патрулирование в с. Полетное.
В связи с наличием у Кращина В.Г. признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кращин В.Г. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Следовательно, Кращин В.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Кращиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не устранены противоречия, содержащиеся в представленных административных протоколах и показаниях свидетелей несостоятелен, поскольку мировым судьей дана оценка исследованным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Кращина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод об отсутствии события инкриминируемого Кращину В.Г. правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Постановление о привлечении Кращина В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кращину В.Г. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 01.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кращина ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Кращина Владимира Георгиевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья С.И. Яготинский
