Решение от 07 мая 2014 года №12-82/2014

    Дело № 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж 07 мая 2014 г.
 
    Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Горелика Александра Владимировича, а также с участием представителя центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев жалобу Горелика Александра Владимировича, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
 
установил:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горелик А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Голубятникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Горелик А.В. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 111730 г.р.з. № (Горелик), нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес>.1, установленного напротив <адрес>.
 
    В судебное заседание Горелик А.В. не явился по болезни, согласно имеющейся в деле телефонограммы, он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом, доводы своей жалобы он поддержал и просил отменить обжалуемое постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.А. суду пояснила, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, просила жалобу оставить без удовлетворения. В обосновании своих возражений представила суду запись с видеорегистратора содержащего видео правонарушения.
 
    Изучив доводы заявителя Горелик А.В., материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, просмотрев запись с видеорегистратора, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
 
    На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
 
    Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание фото- и видеоматериалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Горелик А.В. привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ 111730 г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги <адрес> между <адрес>.1, установленного напротив <адрес>.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., фото- и видеоматериалом и другими документами, приложенными к делу.
 
    В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, составившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяния Горелик А.В. дана верная. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
 
решил:
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горелика Александра Владимировича по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Горелика Александра Владимировича – без удовлетворения.
 
    Копию решения направить Горелик А.В. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья М.И. Галаган
 
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>