Решение от 21 июля 2014 года №12-82/2014

    Дело № 12-82/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    гор. Кировск Ленинградской области 21 июля 2014 года
 
    Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Линчака Р.М., представителя – Линчака А.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Линчака Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 4 апреля 2014 года о признании Линчак Р.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рулей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев и административный материал,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 4 апреля 2014 года Линчак Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок двадцать месяцев.
 
    Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения.
 
    В 12 часов 40 минут 14 марта 2014 года водитель Линчак Р.М. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи) управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В Кировский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Линчака Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 4 апреля 2014 года
 
    В жалобе на постановление Линчак Р.М. указывает, что постановление незаконно по следующим основаниям.
 
    О назначении судебного заседания на 4 апреля 2014 года был извещен, однако, участвовать в рассмотрении дела не мог, поскольку был болен, что подтверждается листками о нетрудоспособности. Он ходатайствовал о том, чтобы дело не рассматривалось без его участия, однако, мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело, чем нарушил его права на защиту.
 
    Понятые Ф.Д.А. и Ц.А.В. являются участниками ДТП (потерпевшими), совершенного 14 марта 2014 года также и с его участием, в связи с чем, были заинтересованы в его наказании и не могли быть привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В связи с этим, документы, составленные с их участием – протокол об отстранении от управления ТС <данные изъяты> от 14 марта 2014 года; акт № <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2014 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 14 марта 2014 года; протокол об административном правонарушении <адрес> от 14 марта 2014 года, являются недействительными в силу ст. 25.7 КоАП РФ и не могут служить доказательствами.
 
    Заявитель Линчак Р.М. просит постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 4 апреля 2014 года отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Линчак Р.М. доводы жалобы поддержал, показал, что 14 марта 2014 года был трезв, никаких признаков алкогольного опьянения у него не было. В результате ДТП он ударился головой о стойку автомобиля и получил черепно – мозговую травму. При этом усугубилась тяжелейшая черепно – мозговая травма, полученная им в мае 2013 года. Повторный удар, полученный в результате ДТП 14 мая 2014 года, вывел его из равновесия, ввел в неадекватное состояние, в связи с чем, он принял валидол. Его болезненное состояние сотрудники полиции, видимо, признали признаками алкогольного опьянения. От дачи объяснений сотрудникам ДПС, от подписи протокола об административном правонарушении не отказывался. Сотрудник ДПС не предлагал ему подписать протокол. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он был согласен, но попросил представить ему необходимые документы на алкотектор, однако, из-за отсутствия данных документов сотрудники полиции перестали предлагать пройти освидетельствование на месте. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование в больнице, однако сотрудники полиции отказались его сопровождать, сославшись на какие – то дела в г. Шлиссельбург.
 
    Считает, что сотрудники ДПС незаконно привлекли в качестве понятых Ф. и Ц., поскольку последние, как и он, были участниками ДТП.
 
    Полагает, что видеозапись, представленная в судебное заседание сотрудником ДПС, не может служить доказательством по делу, поскольку видеосъемка нарушила его права на личную жизнь.
 
    Свидетель Н.В.Н. показал, что 14 марта 2014 года в составе экипажа ДПС находился на месте ДТП у автовокзала <адрес> на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, где были повреждены не менее 6 автомобилей. Одним из участников ДТП был водитель Линчак, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было определено по внешним признакам - сильный запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Другие водители были сильно возмущены поведением Линчака, в связи с чем, пришлось укрыть его в автомобиле ДПС и вызвать второй экипаж. Лично он занимался оформлением документов в отношении водителя Линчака, который, согласно внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения, а второй экипаж оформлял ДТП. Водитель Линчак отказался пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, он же в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.
 
    Один из водителей сделал видеозапись поведения Линчака на месте ДТП и передал ее сотрудникам ДПС. На видеозаписи зафиксирован отказ водителя Линчака от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Линчака Р.М., представителя Линчака А.Р., свидетеля Н.В.Н., суд приходит к следующему выводу.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 04 апреля 2014 года следует, что выводы судьи о совершении Линчаком А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основывались на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершения Линчаком А.Р. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств:
 
    - протоколом 47 АД. № об административном правонарушении от 14 марта 2014 года, согласно которому 14 марта 2014 года в 12 часов 40 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель Линчак Р.М. в присутствии понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д<данные изъяты>);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2014 года, согласно которому, водитель Линчак Р.М. в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>);
 
    - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование водителя Линчака Р.М., у которого были в наличии признаки алкогольного опьянения, не проводилось (л.д. <данные изъяты>
 
    - копией свидетельства о поверке № на алкотектор <данные изъяты>, серия и номер клейма предыдущей поверки <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, действительной до 14 декабря 2014 года (л.д. <данные изъяты>);
 
    - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2014 года, согласно которому водитель Линчак Р.М., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, но в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование и подписать протокол отказался;
 
    - видеозаписью, представленной сотрудником ДПС, согласно которой водитель Линчак Р.М. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    Согласно вступивших в силу с 1 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Линчака Р.М. понятые указаны.
 
    В судебном заседании заявитель Линчак Р.М. участие указанных понятых при оформлении протокола не отрицал.
 
    Доводы Линчака Р.М. о том, что Ф.Д.А., Ц.А.В. и он являются участниками одного дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, Ф.Д.А. и Ц.А.В., как заинтересованных в исходе дела лиц, незаконно привлекли в качестве понятых, и полученные при их участии доказательства являются недопустимыми, суд признает необоснованными, поскольку Ф.Д.А. и Ц.А.В. являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В качестве понятых они были привлечены по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, исход по которому, не влияет на результат рассмотрения по первому делу.
 
    Доводы о том, что рассмотрение дела без участия Линчака Р.М. 04 апреля 2014 года нарушило его право на защиту, поскольку он был болен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд признает необоснованными, поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом, учитывая справку ГБУЗ Ленинградской области «<данные изъяты> от 31 марта 2014 года, согласно которой Линчак Р.М. находился на лечении в поликлинике, и противопоказаний к участию в судебных заседаниях не имелось, суд принял обоснованное решение в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такой ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы о то, что видеозапись, зафиксировавшая поведение водителя Линчака Р.М. в ходе оформления материалов по факту направления его на медицинское освидетельствование, является недопустимым доказательством, поскольку нарушает право заявителя Линчака Р.М. на личную жизнь, суд признает необоснованными, поскольку административные правонарушения, за совершение которых привлекается заявитель Линчак Р.М., представляют угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц.. То есть, с момента совершения указанных правонарушений, личная жизнь Линчака Р.М. ограничена правом на защиту других лиц.
 
    Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Линчака Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не усматривается. Существенных нарушений при сборе доказательств по данному делу суд не установил.
 
    Линчак Р.М. использовал все средства защиты своих интересов, но материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона и обстоятельства правонарушения установлены полно и правильно.
 
    Наказание вынесено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04 апреля 2014 года о признании Линчака Р. М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 (двадцать) месяцев оставить без изменения, а жалобу Линчака Р. М. без удовлетворения.
 
 
    Судья: Б.М. Пушкарь