Решение от 05 сентября 2014 года №12-82/2014

    Мировой судья Петрова Н.Н.                 Дело № 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 сентября 2014 года
 
    Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей отделением по Чердаклинскому району Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения в г. Димитровграде Шейдуллиной Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 04 июля 2014 года, которым:
 
    Шейдуллина Н.П., <...> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шейдуллина Н.П., заведующая отделением по Чердаклинскому району Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения в г. Димитровграде, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 04 июля 2014 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шейдуллина Н.П. подала в суд жалобу, в которой просила отменить постановление, мотивируя жалобу тем, что она не совершала административного правонарушения, поскольку заявление Р.Ф.С. было рассмотрено и ей направлено уведомление; при этом заявление Р.Ф.С. не подпадает под действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; её действия неправильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ; в постановлении мирового судьи допущены неточности.
 
    Шейдуллина Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что направляемые гражданам в связи с отсутствием денежных средств простой почтой уведомления не регистрируются в журнале исходящей корреспонденции.
 
    Помощник прокурора Чердаклинского района Лобачев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Шейдуллиной Н.П., поскольку полагал, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.
 
    Выслушав Шейдуллину Н.П., помощника прокурора Лобачева А.С., допросив свидетелей и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 04.07.2014 года Шейдуллина Н.П., заведующая отделением по Чердаклинскому району Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения в г. Димитровграде, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно ст. 5.59 КОАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что обращение гражданина это - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В соответствии с Положением об отделении по Чердаклинскому району УОГКУ социальной защиты населения в г. Димитровграде (далее - Отделение), Отделение создано в целях осуществления деятельности по реализации мер социальной поддержки инвалидов, ветеранов, пенсионеров и граждан пожилого возраста, семьи, женщин и детей; оказания информационно-консультативных услуг населению, осуществления работы с обращениями граждан и приемов населения; обеспечения исполнения федерального и областного законодательства в сфере социальной политики, оказание правовой помощи гражданам, организациям, органам местного самоуправления.
 
    Должность заведующего отделением по Чердаклинскому району, на основании приказа директора учреждения №.... от <...> занимает Шейдуллина Н.П.
 
    В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции заведующего отделением по Чердаклинскому району, утвержденной 26.02.2009 директором УОГКУ СЗН в г. Димитровграде, на Шейдуллину Н.П. возложена обязанность по организации и контролю рассмотрения обращений граждан в сроки, установленные законодательством.
 
    Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, прокуратурой района была проведена проверка, согласно результатам которой Шейдуллина Н.П., заведующая отделением по Чердаклинскому району Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения в г. Димитровграде, в период с 08 час. 00 мин. 13.03.2014 года до 17 час. 00 мин. 14.04.2014 года в УОГКУ социальной защиты населения в г. Димитровграде, расположенном по адресу: <...>, <...> не ответила в установленный законом срок на заявление Р.Ф.С. с просьбой обеспечить ее доверителя - инвалида <...> группы Р.Р.А. техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Шейдуллина Н.П. нарушила требование закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно своевременно не ответила в установленный срок Рахимовым на заявление.
 
    При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Шейдуллиной Н.П. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года, доверенностью, выданной Р.Р.А. Р.Ф.С. для представления его интересов, индивидуальной программой реабилитации Р.Р.А., заявлением в УОГКУ СЗН от имени Р.Ф.С. о предоставлении технических средств Р.Р.А., копией журнала исходящей корреспонденции с <...> по <...> года, в котором отсутствует запись о направлении Рахимовым ответа на заявление.
 
    Доводы Шейдуллиной Н.П. о том, что заявление Р.Ф.С. не является обращением и не подпадает под действие закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены как несостоятельные.
 
    Доводы о своевременном направлении Рахимовым уведомления о постановке на учет проверялись как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.
 
    Так, из представленного Шейдуллиной Н.П. суду апелляционной инстанции ответа начальника Чердаклинского почтамта Т.А.Ф. следует, что 14.03.2014 года в отделение почтовой связи Чердаклы Чердаклинского почтамта поступило простое письмо из отделения УОГКУСЗН в г. Димитровграде по Чердаклинскому району Ульяновской области в адрес: <...>.
 
    К информации содержащейся в указанном ответе суд относится критически, поскольку согласно показаниям свидетеля Т.А.Ф. данный ответ был им подготовлен со слов почтальона, объективных данных свидетельствующих о поступлении указанного письма в отделение почтовой связи Чердаклы Чердаклинского почтамта не имеется, поскольку поступление простой почтовой корреспонденции фиксируется только по количеству. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – почтальон М.Ф.Г. также не подтвердила факт поступления в отделение почтовой связи письма из отделения УОГКУСЗН в г. Димитровграде по Чердаклинскому району Ульяновской области адресованного Р., а лишь пояснила, что Р. неоднократно приходили и ей доставлялись письма из государственных органов.
 
    С учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения жалобы суд считает, что доводы Шейдуллиной Н.П. о направлении по результатам рассмотрения заявления Р.Ф.С. в адрес Р. уведомления, не нашли своего объективного подтверждения бесспорными, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шейдуллиной Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Таким образом, суд считает, что Шейдуллина Н.П. была законно и обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Наказание Шейдуллиной Н.П. назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении Шейдуллиной Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Что же касается допущенных мировым судьей при вынесении постановления описок, то они исправлены в порядке предусмотренном ст. 29.12.1. КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 04 июля 2013 года в отношении заведующей отделением по Чердаклинскому району Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения в г. Димитровграде Шейдуллиной Н.П. о привлечении её к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шейдуллиной Н.П., – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу 05.09.2014 года.
 
    Судья:                                    П.С. Гришин