Решение от 09 июня 2014 года №12-82/2014

    Административное дело № 12-82/2014
 
                                                                       РЕШЕНИЕ
 
             9 июня 2014г. судья Октябрьского районного суда г.Липецка Генова О.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанцевой О.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тереховой Е.В.
 
                                                                    УСТАНОВИЛ:
 
              (дата) постановлением следователя ОРП ОП №7 СУ УМВД России по г.Липецку из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ответственного хранителя юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» Терехову Е.В. по ст. 17.14 КоАП РФ.
 
              Определением и.о. начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Семеновой Н.В. от 18.04.2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тереховой Е.В. по ст. 17.14 КоАП РФ с указанием на то, что так как Терехова должником по исполнительному производству не являлась, а потому не могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ. Ее действия подпадали под ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, однако учитывая положения п.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Тереховой Е.В. к административной ответственности истек, поэтому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
             Рязанцева О.А. обратилась с жалобой на данное определение, в которой просит признать незаконным определение и отменить, возбудить административное производство в отношении Тереховой Е.В. по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
 
             В судебное заседание Рязанцева О.А. не явилась, извещена своевременно, в письменном заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием ее защитника Рязанцева А.М.
 
             Защитник Рязанцев А.М. в судебном заседании поддержал жалобу, ссылался на доводы, изложенные в ней.
 
             Представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по ЛО ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, т.к. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тереховой Е.В. по ст. 17.14 КоАП РФ в связи истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому оно является законным и обоснованным.
 
    Представитель ОРП ОП №7 СУ УМВД России по г.Липецку ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 
             Терехова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, причина неявки суду неизвестна.
 
              Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
 
                             В соответствии с п.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    (дата) судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка возбудила исполнительное производство № от (дата) на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) в целях обеспечения иска Рязанцевой О.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя подвергла описи и аресту два транспортных средства, находящихся в собственности у ООО «<данные изъяты>». Имущество, подвергнутое описи и аресту было передано на ответственное хранение юрисконсульту ООО «<данные изъяты> Тереховой Е.В., которая была назначена ответственным хранителем арестованного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от (дата).
 
    Согласно акта проверки режима хранения арестованного имущества от (дата). установлено, что описанное имущество в установленном месте хранения не обнаружено. (дата). был написан рапорт судебным приставом о привлечении ответственного хранителя Тереховой Е.В. к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. В рамках предварительной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ дознавателем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по ЛО были взяты (дата) объяснения от Тереховой Е.В., из которых установлено, что она прекратила трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» по своей инициативе (дата)., что подтверждается записью в ее трудовой книжке, имеющейся в материалах дела.
 
    Постановлением следователя ОРП ОП №7 СУ УМВД России по г.Липецку от (дата). из уголовного дела были выделены материалы в отдельное производство для решения вопроса о привлечении к административной ответственности Тереховой Е.В.
 
    Согласно положения ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Коль скоро истек срок привлечения к административной ответственности Тереховой Е.В., то жалоба не может быть удовлетворена.
 
    Довод защитника, что данное административное правонарушение является длящимся, основан на неверном толковании норм права.
 
          На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья                                                      
 
                                                                       РЕШИЛ:
 
                     Определение и.о. начальника межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Семеновой Н.В. от 18.04.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тереховой Е.В. оставить без изменения, жалобу Рязанцевой О.А.- без удовлетворения.
 
                       Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
                   СУДЬЯ