Решение от 19 августа 2014 года №12-82/2014

    Дело № 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                      19 августа 2014 года
 
    Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.,
 
    рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
 
    Тырышкина А.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
 
    на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка от 14.07.2014 года о привлечении Тырышкина А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2014 года, Тырышкин А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно постановлению Тырышкин А.Е. 13.06.2014 года в 05.45 часов на ш. Бызовское, 33 Заводского района г. Новокузнецка управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Тырышкин А.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производства по делу прекратить, в виду его незаконности и не обоснованности. Полагает, что выводы суда о его виновности основаны на не допустимых доказательствах, а именно суд приобщил к материалам дела видеоноситель по устной просьбе инспектора ДПС, без экспертного заключения о том, что данная запись подлинная и не подвергалась монтажу. Суд признал данную видеозапись как доказательство, тем самым не была соблюдена ст.26.6 КоАП РФ. Так же в показаниях инспекторов ДПС, которые суд допросил в качестве свидетелей, имеются противоречия и расхождения, что ставит под сомнение их достоверность. Так же суд не принял во внимание, что материал составлялся с нарушением п.17,20 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом МинЗдрава РФ от 14.07.2003 года № 308 п.6 правил освидетельствования, ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.3 КоАП РФ. Так же инспектором ДПС был нарушен ряд статей КоАП РФ, а именно: п.6 ст.28.2, п.7 ст.27.13, п.3 ст.27.12., в следствии чего суд при рассмотрении данного дела руководствовался материалами, составленными с нарушением закона.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Тырышкин А.Е. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил что протоколы должностным лицом были составлены в отношении него в присутствии понятых и свидетелей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав жалобу Тырышкина А.Е., представленные материалы, суд считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2014 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Судом установлено., что 13.06.2014 года в 07 часов 30 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России составлен протокол 42 НА № 109317 об административном правонарушении, согласно которому Тырышкин А.Е., 13.06.2014 года в 05 часов 45 минут на шоссе Бызовское, 33 Заводского района г. Новокузнецка управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем совершил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (л.м.2). Кроме того, 13.06.2014 года в 05 час 50 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России составлен протокол об отстранении Тырышкина А.Е. от управления транспортным средством 42 НО № 032104 в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.м.3). После чего, 13.06.2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ПА № 314382 (л.м.5), которое было проведено техническим средством измерения DRAGER MOBILE PRINER ALKOTEST 6810 № ARCF 1132, в результате освидетельствования у Тырышкина А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения – 1.01 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), что подтверждается чеком технического средства измерения (л.м.4), а также подписью Тырышкина А.Е. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен (л.м.5). В связи с несогласием Тырышкина А.Е. с результатами показаний измерительного прибора, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России был составлен протокол 42 МН № 024628 о направлении Тырышкина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.м. 6). Согласно акта медицинского освидетельствования от 13.06.2014 года, проведенного врачем-наркологом ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», установлено состояние опьянения (л.м.7). После чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России был составлен протокол 42 НБ № 012543 о задержании транспортного средства (л.м.8).
 
    Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» и оформления его результатов.
 
    В соответствии с п.9 вышеуказанных Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
 
    В результате освидетельствования Тырышкина А.Е. на состояние алкогольного опьянения было установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте имеется запись о том, что Тырышкин А.Е. не согласен с результатами освидетельствования, а также подпись Тырышкина А.Е., в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», где так же врачем-наркологом было установлено у Тырышкина А.Е. состояние опьянения.
 
    Таким образом, на основании представленных документов судом при рассмотрении жалобы, установлено, что Тырышкин А.Е. 13.06.2014 года в 05-45 часов на шоссе Бызовское, 33, Заводского района г. Новокузнецка, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, ....
 
    Вина Тырышкина А.Е. подтверждается материалами настоящего дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении 42 НА № 109317 от 13.06.2014 года (л.м.2);
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 НО № 032104 от 13.06.2014 года (л.м.3);
 
    -чеком технического средства измерения DRAGER MOBILE PRINER ALKOTEST 6810 № ARCF 1132 от 13.06.2014 года (л.м. 4);
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 ПА № 314382 от 13.06.2014 года (л.м.5);
 
    - протоколом 42 МН № 024628 от 13.06.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.м.6);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 000192 от 13.06.2014 года (л.м.7);
 
    -протоколом о задержании транспортного средства 42 НБ № 012543 от 13.06.2014 года (л.м.8).
 
    Суд считает, что мировой судья, на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Тырышкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.м.38-42).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В ходе исследования жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России старшим лейтенантом Строиловым Д.А. протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении 42 НА № 109317 от 13.06.2014 года составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Тырышкин А.Е. был не согласен, о чем свидетельствует запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке технического средства измерения DRAGER MOBILE PRINER ALKOTEST 6810 № ARCF 1132, в связи с чем был составлен протокол о направлении Тырышкина А.Е. на медицинское освидетельствование врачем-наркологом ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», данное освидетельствование подтвердило наличие у Тыршкина А.Е. состояния опьянения.
 
    При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, чеке технического средства измерении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства присутствовали понятые (л.м. 4,5,6,7), что подтверждается их подписями. Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Тырышкине А.Е., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Тырышкину А.Е. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он свободно распоряжался своими процессуальными правами. Тырышкиным А.Е никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.
 
    Таким образом, совокупностью изложенных доказательств объективно подтвержден факт совершения правонарушения Тырышкиным А.Е., все доказательства соответствуют друг другу, относимы, допустимы. На основании указанных доказательств мировым судьей обоснованно установлена вина Тырышкина А.Е. в совершении административного правонарушения. При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, которым дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Суд критически относится к доводам жалобы Тырышкина А.Е., поскольку они противоречат действующему законодательству, не обоснованы и не подтверждаются никакими доказательствами.
 
    Кроме того, довод о недоказанности нахождения его в состоянии опьянения, нарушение установленной законом процедуры привлечения к ответственности опровергается материалами дела, которые подробны, последовательны, логичны, непротиворечивы.
 
    Административное наказание назначено Тырышкину А.Е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Тырышкину А.Е. наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2014 года, законно и обоснованно, и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.07.2014 года по делу об административном правонарушении о признании Тырышкина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Тырышкина А.Е. без удовлетворения.
 
    Судья В.В. Богачев