Решение от 04 августа 2014 года №12-82/2014

Дело № 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
 
    при секретаре Барчевской М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д.194 «а», кабинет № 16, жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №21 мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А. от 23 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №21 мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А. от 23 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был нарушен установленный законом порядок освидетельствования и оформления результатов, и поэтому акт освидетельствования не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Мировым судьей при рассмотрении дела не были созданы условия, необходимые для осуществления им прав на защиту, а так же в основу постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона. Личность понятых в судебном заседании не была подтверждена, не дана оценка его доводам о том, что он перед освидетельствованием пользовался ингалятором, а так же, что при проведении освидетельствования инспектор не удостоверился в том, что выдыхаемый воздух не содержит частиц табачного дыма, остатков алкоголя из ротовой полости, мокрот и слюны, медикоментозных спиртосодержащих препаратов. Считает, что суд не может принять в качестве доказательства бумажный носитель с записью результатов исследования, поскольку он в нарушение п. 135 Административного регламента, не подписан им, в нем отсутствует печатный текст с указанием фамилии водителя и регистрационного номера транспортного средства. Полагает, что результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения достоверно не установлен. 13 апреля 2014 года не употреблял спиртных напитков, не мог их употребить, так как имеет хроническое заболевание, не позволяющее употреблять спиртные напитки. На основании изложенного просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А. от 23 июня 2014 г. отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины и отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
 
    Лицо, составившее протокол, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО5 в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Мировым судьей установлено, что ФИО1 13 апреля 2014 года в 21 час 55 минут на 40 км автодороги Омск-Павлодар управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственной регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.04.2014 года, согласно которому 13 апреля 2014 года в 21 час 55 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственной регистрационный знак №, на 40 км автодороги Омск-Павлодар в состоянии опьянения, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.04.2014 года.
 
    При этом содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, копию протокола получил, замечания на содержание протокола не имел, что подтверждается его подписью в протоколе.
 
    В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 13.04.2014 года, ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно рапорту инспектора ИДПС ОБДПС УМВД России по Омской области от 13.04.2014 года во время несения службы 13.04.2014 года на трассе Омск-Павлодар, 40 км, в 21-55 был остановлен а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением гр-на ФИО1 22.03.1961 года рождения. В ходе проверки документов выяснилось, что водитель управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водитель от управления был отстранен и согласился пройти освидетельствование при помощи алкотестера. Результат – 0,820 мг/л. С результатом освидетельствования водитель был согласен, так как факт употребления спиртного не отрицал. Составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Место рассмотрения доведено, права и обязанности разъяснены, копии вручены. Управление автомобилем передано ФИО8
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обязательным признаком указанного административного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительств РФ от 26.06.2008 г. № 475.
 
    В соответствии с п. 3 названых Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые имелись у ФИО1 послужили основанием для предъявления требований инспектором ДПС к ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.04.2014 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось в 22 часа 35 минут с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», заводской номер прибора 4213, поверенным 22.08.2013 года, показания прибора 0,820 мг/л, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе являлось значительным, и освидетельствованием установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не высказал, напротив, в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью. Копию акта освидетельствования получил.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанциями считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, поскольку освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
 
    Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми и ФИО1 процессуальных действий, их содержание и результат оснований не имеется.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством не в состоянии алкогольного опьянения, а под воздействием спиртосодержащих лекарственных препаратов, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательства, в том числе и видеозаписью, и расценивает их как желание уйти от ответственности.
 
    В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 13.04.2014 года, ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством 13.04.2014 года в 21 час 55 минут.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в 22 часа 35 минут.
 
    Результаты освидетельствования, проводившегося спустя 40 минут после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, показали наличие алкоголя в количестве 0,820 мг/л, что соответствует допустимой норме для привлечения лица к административной ответственности. Учитывая, что уровень алкоголя в организме человека снижается с течением времени, принимая во внимание значительный временной промежуток между моментом отстранения от управления транспортным средством и моментом освидетельствования, мировой судья пришел к абсолютно правильному выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Представленная ФИО1 медицинская документация, выписки из медицинских карт не свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел возможности употреблять алкогольные напитки, кроме того представленные инструкции к медицинским препаратам не содержат сведений о невозможности управлять автомобилем при их употреблении из-за содержания алкоголя.
 
    Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривал, согласился с ними, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы ФИО1 о том, что бумажный носитель с записью результатов исследования не может быть принят в качестве доказательства, так как не подписан им и в нем отсутствует печатный текст с указанием фамилии водителя и регистрационного номера транспортного средства, суд считает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно бумажным носителем, в котором имеется указание на обследуемое лицо – ФИО1, номер АТС – С610АС/55, содержание алкоголя в выдохе – 0.820 мг/л, 1,640 промилле, подпись ФИО1, инспектора ДПС ФИО5 и двух понятых.
 
    Кроме того, в пункте 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Согласно пункту 8 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании пункта 130 Административного регламента
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений
 
    В силу требований пункта 135 Административный регламент бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, требований о том, что на бумажном носителе должен быть именно печатный текст с указанием фамилии водителя и регистрационного номера транспортного средства, ни КоАП РФ, ни Административный регламент
МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не содержат.
 
    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья всесторонне и полно исследовал доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о нахождении ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и как следствие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы подателя жалобы о недоказанности его вины и нарушении норм КоАП РФ при составлении протокола и его рассмотрении, суд считает несостоятельными.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания правильно принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
        Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №21 мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А. от 23 июня 2014 года (изготовленное в окончательной форме 26 июня 2014 года) о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья: А.В. Безверхая
 
    Решение вступило в законную силу 04.08.2014 года
 
    Согласовано ________________ А.В.Безверхая