Решение от 30 мая 2014 года №12-82/2014

    Дело №12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 30 мая 2014 года
 
 
    Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, с участием представителя ФКУ КП -3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что обнаруженный при досмотре вещей дочери Бочарниковой Дарьи сотовый телефон «Aple»,IMEI №, находился в неисправном состоянии, без sim карты, без батареи, и использовался дочерь в качестве игрушки и она не имела на передачу неисправного телефона осужденному ФИО4. Считает, что данный телефон не может быть отнесен к средствам связи так как находился в неисправном состоянии. Также просила учесть при вынесении решения, материальное положение, на ее иждивении находится трое малолетних детей, она не работает, в связи с чем, не имеется возможности оплатить штраф.
 
    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ФКУ КП -3 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Из представленных материалов следует, что <ДАТА> в отношении ФИО1 был составлен протокол № 6 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 <ДАТА> в 14 час. 30 мин. осуществила пронос через КПП запрещенного предмета (сотового телефона) на режимную территорию ФКУ КП -3 России по Волгоградской области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.12 КоАП РФ.
 
    <ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
 
    Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей. В случае передачи лицам, содержащимся в исправительных учреждениях и других местах содержания под стражей, алкогольных напитков, наркотических, лекарственных и иных веществ растительного или синтетического происхождения, которые имеют одурманивающее действие или вызывают эйфорию, объектом посягательства данного правонарушения является также здоровье осужденных, подозреваемых, обвиняемых.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения.
 
    Уголовно-исполнительный кодекс РФ определяет, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205.
 
    Согласно приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (п. 18).
 
    Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.
 
    Субъектами подобного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста, - родственники или иные лица, прибывшие к осужденным, подозреваемым или обвиняемым на свидание; рабочие и служащие промышленных предприятий или контрагентских объектов, где работают осужденные.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено только умышленно.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности..
 
    Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований: протоколом об административном правонарушении, протоколом №6 об изъятии, протоколом №6 об личном досмотре от <ДАТА> года.
 
    Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.12 КоАП РФ, со ссылкой на то, что она не пыталась передать телефон кому-либо из осужденных, являются несостоятельными.
 
    Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, в том числе, путем скрытого проноса на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей.
 
    Проверив в ходе рассмотрения жалобы заявителя имеющиеся в материалах дела вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, поскольку факт проноса сотового телефона через КПП, по сути не отрицался и самой ФИО1 при даче ею объяснений от <ДАТА> года.
 
    Доводы заявителя об отсутствии у нее умысла на нарушение установленного порядка управления в исправительном учреждении и об оставлении телефона в сумочке в связи с тем, что не проверила сумку ребенка, не могут являться основанием к освобождению от административной ответственности.
 
    Также судья считает, что оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным по делу не имеется, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Исключительные обстоятельстве по делу, дающие возможность считать совершенное ФИО6 административное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку допущенное нарушение посягает на установленный порядок управления в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, которой также предусмотрена конфискация запрещенного предмета.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья М.В. Самсонова