Решение от 16 августа 2013 года №12-82/2013г.

    Дело № 12-82/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об оставлении постановления без изменения,
 
жалобы без удовлетворения
 
    г. Берёзовский 16 августа 2013 года
 
    Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
 
    с участием защитника адвоката Оглова С.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Оглова С.В. в интересах Бессонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Берёзовского Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Берёзовского Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Бессонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, а также предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 УК РФ за несвоевременную уплату административного штрафа (в течение 60 дней).
 
    В жалобе защитник Бессонова В.С. – Оглов С.В. просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба обоснована тем, что в качестве доказательства факта совершения Бессоновым B.C. вменяемого административного правонарушения мировой судья сослался в постановлении на результаты взвешивания транспортного средства, содержащиеся в бланке результатов взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <данные изъяты>. работником коммерческой организации - Открытого акционерного общества <данные изъяты>
 
    Из данного бланка следует, что взвешивание транспортного средства Бессоновым B.C. производил работник коммерческой организации – Открытого акционерного общества <данные изъяты>», с помощью весов автомобильных переносных марки <данные изъяты>
 
    В то же время на указанном бланке находится оттиск печати Государственного казенного учреждения Кемеровской области <данные изъяты> должностные лица которого взвешивание транспортного средства Бессонова B.C. не производили.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещено совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
 
    Как следует из п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 года, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    В статьях 11, 12, 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» перечислены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе порядок осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значении, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.
 
    В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов государственной власти» под функциями по контролю и надзору понимается осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.
 
    Указанные выше положения свидетельствуют о том, что контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств является функцией государственных органов исполнительной власти и их осуществление не может быть передано другим субъектам.
 
    Таким образом, работники Открытого акционерного общества <данные изъяты> не имеют права осуществлять государственный контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств.
 
    Данная позиция защиты Бессонова B.C. согласуется с позицией Прокуратуры Кемеровской области, высказанной в судебных актах по делу <данные изъяты> с которой согласились все судебные инстанции, а именно: Арбитражный суд Кемеровской области, Седьмой арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, а так же с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанной в определении от <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, защита Бессонова B.C. приходит к выводу, что бланк с результатами взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен неуполномоченным лицом, в связи с чем, данный бланк не может быть признан допустимыми и достоверным доказательством вины Бессонова B.C.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ГИБДД на основании указанного бланка, так же не может быть признан допустимыми и достоверным доказательством вины Бессонова ВС.
 
    В материалах дела отсутствует протокол весового контроля транспортного средства Бессонова B.C., составленный и подписанный должностными лицами органов управления дорогами, органов Российской транспортной инспекции и органов ГИБДД.
 
    Согласно ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением закона.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Верховным судом Российской Федерации, в его Постановлении от 24.03.2005г. № 5, судам разъясняется, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении.
 
    Таким образом, в основу признания Бессонова B.C. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП, мировым судьей были положены недопустимые доказательства в виде бланка с результатами взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и составленного на основании него протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании защитник Бессонова В.С. – адвокат Оглов С.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Бессонов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в суд, просит рассмотреть жалобу защитника в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Просит жалобу удовлетворить.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> - ФИО5, с жалобой не согласился.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Берёзовского Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бессонова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Оглова С.В. – без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …
 
    Мировым судьей установлено, что Бессонов B.C. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов», перевозил тяжеловесный груз по дороге с максимально разрешенной нагрузкой на ось 10 тонн, превышающий допустимые грузки на ось: 1 ось - 6,20 (10,00) тонн, 2 ось - 9,10 (7,50) тонн, 3 ось - 8,70 (7,50) тонн без специального разрешения и специального пропуска, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КРФ об АП - нарушение правил перевозки крупногабаритных или тяжеловесных грузов.
 
    Вина Бессонова В.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, результата взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной №.
 
    Однако жалоба защитника Оглова В.С. содержит доводы о том, что взвешивание транспортного средства Бессоновым B.C. производил работник коммерческой организации – Открытого акционерного общества <данные изъяты> с помощью весов автомобильных переносных марки <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> В то же время на указанном бланке находится оттиск печати Государственного казенного учреждения <адрес> <данные изъяты>», должностные лица которого взвешивание транспортного средства Бессонова B.C. не производили, считает, что контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств является функцией государственных органов исполнительной власти и их осуществление не может быть передано другим субъектам, в связи с чем, работники Открытого акционерного общества <данные изъяты> не имеют права осуществлять государственный контроль за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, следовательно, бланк с результатами взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен неуполномоченным лицом, в связи с чем, данный бланк не может быть признан допустимыми и достоверным доказательством вины Бессонова B.C.
 
    Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ГИБДД на основании указанного бланка, так же не может быть признан допустимыми и достоверным доказательством вины Бессонова ВС.
 
    В материалах дела отсутствует протокол весового контроля транспортного средства Бессонова B.C., составленный и подписанный должностными лицами органов управления дорогами, органов Российской транспортной инспекции и органов ГИБДД.
 
    Однако вышеуказанные доводы жалобы суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, собранными в соответствии с требованием Закона, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
 
    Судом установлено, что транспортное средство под управлением Бессонова В.С. было остановлено сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, уполномоченными должностными лицами, для проверки наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля в соответствии с приказом Минтранса №.
 
    После проверки документов транспортное средство было направлено на взвешивание. Согласно приказу Минтранса №, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
 
    На основании результатов взвешивания сотрудниками <данные изъяты> был составлен документ «результаты взвешивания транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе для фиксации весовых параметров, который был передан сотрудникам СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.
 
    При этом суд считает, что инструментальное обеспечение взвешивания не является функцией государственного надзора, соответственно может осуществляться частной организацией, с которой заключен государственный контракт владельцем автомобильной дороги.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Бессонова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что наказание Бессонову В.С. мировым судьёй назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Берёзовского Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бессонова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Берёзовского Кемеровской области Чернышева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бессонова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Оглова С.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: С.Г. Шушакова