Решение от 12 июля 2013 года №12-82/2013

Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 12-82/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-82/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
12 июля 2013 года                                 г. Бабаево
 
    Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А., рассмотрев жалобу Костичева А.В. на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костичев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, учащийся <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
установил:
 
        Костичев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Костичев А.В. обжаловал данное постановление, в обоснование указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Считает, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как он правонарушения не совершал. Причиной остановки, объявленной инспектором, послужило «не правильно осигнализирован автомобиль на дороге». При уточнении инспектор ответил, что не горит правая фара. Неисправность устранена на месте. Инспектор ДПС начал выписывать постановление по ст. 12.20 КоАП РФ, мотивируя тем, что на транспортном средстве были не включены фары. На требование составить протокол, так как фары были включены, инспектор ответил, что протокол будет оформлен по ст. 12.20 и 12.6 КоАП РФ. На вопрос, почему применяется ст. 12.6 КоАП РФ при пристегнутых ремнях безопасности, он ответил, что «ремни были пристегнуты после начала движения», хотя физически инспектор не мог видеть не только ремни безопасности, но и само начало движения автомобиля. Доказательств совершения административного правонарушения, ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, представлено не было, с рапортом он не был ознакомлен. Свидетели, находившиеся в автомобиле, в протоколе не указаны. Костичев А.В. просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» отменить, производство по делу прекратить.
 
    В суде Костичев А.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил опросить свидетеля Костичева В.В.
 
    Выслушав объяснения заявителя Костичева А.В., свидетеля Костичева В.В., проверив и исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Костичев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
 
    В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель должен быть пристегнутым.
 
    Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Совершение правонарушения Костичевым А.В. подтверждено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ОГИБДД ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту, в ходе несения службы указанными сотрудниками полиции было обнаружено, что автомашиной <данные изъяты> управлял Костичев А.В., на водителе отсутствовал ремень безопасности, что было видно отчетливо, так как он находился в белой футболке.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам, опровергающим доводы Костичева А.В., не имеется. Какой-либо заинтересованности у сотрудников полиции в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Костичева А.В. не установлено.
 
    Объяснения Костичева А.В. и свидетеля Костичева В.В. суд воспринимает, как способ защиты и желание избежать административной ответственности.
 
    Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не выявлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костичева А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток.
 
    Судья                                         Синявина О.А.
 
    Копия верна.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области                            Синявина О.А.
 
    Секретарь суда-                                ФИО6
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 июля 2013 года.
 
Судья Бабаевского районного суда-            Синявина О.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать