Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-82/2013
Дело № 12-82/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пенза 11 июня 2013г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ОАО «ЗИФ ПЛЮС» Разудаловой А.С.,
представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Ширшиной А.Г.,
рассмотрев жалобу ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «ЗИФ ПЛЮС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗИФ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В постановлении указано, что в результате проведения проверки по обращению ФИО2 (вх. № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу не выплаты им расчета при увольнении в ОАО «ЗИФ ПЛЮС», установлено, что ФИО3 был уволен по п.6 пп.а ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была уволена по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки по лицевому счету ФИО2, представленной из филиала банка ОАС «...» в Пензе, сумма 9129 руб. перечислена на ее расчетный счет только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по лицевому счету ФИО3, представленной из филиала банка ОАС «...» в Пензе, сумма 6812,27 руб. перечислена на его расчетный счет только ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении работникам был перечислен только ДД.ММ.ГГГГ и без учета требований ст. 236 ТК РФ, то есть в нарушение законодательства о труде и охране труда, в связи с чем, в действиях ОАО «ЗИФ ПЛЮС» установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ.
В жалобе ОАО «ЗИФ ПЛЮС», выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ЗИФ ПЛЮС» отсутствовал, так как не был надлежащим образом извещен, в связи с чем протокол составлен без участия представителя, без учета объяснений и замечаний ОАО «ЗИФ ПЛЮС». В ходе проверки Государственная инспекция труда вышла за рамки обращения о невыплате заработной платы, вменив нарушение ст. 236 ТК РФ. Кроме того, в настоящее время ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обжалует предписание и постановление в Арбитражном суде Пензенской области. На основании изложенного, просили восстановить срок на обжалование и отменить предписание ГИТ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО «ЗИФ ПЛЮС», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в ранее проведенном судебном заседании представитель по доверенности Разудалова А.С., поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что и ФИО3 и ФИО2 выплаты при увольнении были произведены своевременно, в день их увольнения о чем свидетельствует копия представленного ими реестра с отметкой банка.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Ширшина А.Г. с жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене либо изменению не имеется. Дополнительно пояснил, что все извещения получены ОАО «ЗИФ ПЛЮС» заблаговременно, выявленное нарушение предприятием скрывалось путем представления недостоверных сведений о перечислениях заработка уволенным лицам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 обратились в Государственную инспекцию труда в Пензенской области по вопросу не выплаты им расчета при увольнении в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» (вх. № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе проверки установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что ФИО3 был уволен по п.6 пп.а ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была уволена по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой проценте (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время стай к рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вит работодателя.
До момента обращения в Гит в Пензенской области работники расчет при увольнении не получили, что подтверждается выписками по доходным картам ФИО2 и ФИО3, представленными из филиала банка ОАО «...» в Пензе, из которых установлено, что перечисление указанных сумм произведено только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных разделом 2 настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии в действиях ОАО «ЗИФ ПЛЮС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения в суде.
Согласно имеющихся в деле сведений ДД.ММ.ГГГГ исх.№. представителю ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был направлен вызов на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00ч. о необходимости явиться в ГИТ в Пензенской области для ознакомления с результатами проверки по обращению ФИО2 и ФИО3 и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данный вызов был направлен посредством почтовой и факсимильной связью по тел. 373692. Вызов был получен заблаговременно, о чем свидетельствует уведомление.
К назначенному времени представитель ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не явился. В отсутствие представителя был составлен акт об административном правонарушении, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ЗИФ ПЛЮС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был вызван в Гит в Пензенской области на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данные документы были направлены заказным письмом по адресу организации: <адрес>, в том числе продублированы посредством факсимильной связи по тел. №, о чем свидетельствует факсимильное уведомление и почтовое уведомление (вручено ДД.ММ.ГГГГ). С момента получения вышеуказанных документов в адрес ГИТ В Пензенской области от ОАО «ЗИФ ПЛЮС» возражения по факту не согласия с актом проверки, предписанием и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ к .... для рассмотрения протокола № об административном правонарушении в отношении ОАО «ЗИФ ПЛЮС» представитель ОАО «ЗИФ ПЛЮС» не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, иные объяснения и замечания по содержанию протокола в адрес ГИТ в Пензенской области также не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗИФ ПЛЮС» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 30000 руб. Данное постановление было направлено почтой (уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, суд приходит к выводу, что корреспонденция получена ОАО «ЗИФ ПЛЮС» заблаговременно, что не могло повлечь нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, довод ОАО «ЗИФ Плюс» о том, что юридическое лицо надлежащим образом не было извещено о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не состоятелен.
Довод ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о том, что ГИТ в Пензенской области при рассмотрении заявлений бывших работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС» вышла за рамки рассмотрения обращений граждан не являются основанием для освобождения руководителя от ответственности за правонарушение, поскольку таковое право предоставлено в соответствие с положениями ст. 357 ТК РФ.
Доводы жалобы о том, что выплаты уволенным работникам произведены своевременно не могут быть приняты во внимание поскольку опровегаются представленными сведениями из филиала ОАО «...» в Пензе, согласно которым денежные средства ФИО2 и ФИО3 перечислены на их карточные счета ДД.ММ.ГГГГ, В связи с чем, представленный ОАО ЗИФ Плюс в суд документ содержащий сведения о перечислении денежных средств указанным работникам в день увольнения суд считает не соответствующим действительности, т.е. подложным.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЗИФ ПЛЮС», влекущих отмену постановления, не установлено.
ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обоснованно определено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, оно является минимальным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ОАО «ЗИФ ПЛЮС» – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу ОАО «ЗИФ ПЛЮС» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья:
