Решение от 07 мая 2013 года №12-82/2013

    Дело 12-82/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Архангельск,                             07 мая 2013 года
 
    пр. Никольский, д. 46
 
    Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты> Ореховой О.А. на постановление главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г.Архангельска по пожарному надзору от 18 марта 2013 года, которым директор ООО <данные изъяты> Орехова О.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18 марта 2013 года директор ООО «Севертранс» Орехова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С указанным постановлением не согласилась директор ООО <данные изъяты> Орехова О.А., обжаловав его в районный суд. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления в связи с тем, что должностным лицом при осуществлении государственного контроля (надзора) грубо нарушено законодательство о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. О проведении проверки ООО <данные изъяты> должно было быть предупреждено не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения. Распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 08.02.2013 №*** было получено бухгалтером Общества Т. 12.02.2013, то есть за день до начала проверочного мероприятия. Законный представитель Общества не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.
 
    Защитник Ореховой О.А. - К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Кроме того полагает, что поскольку директором ООО <данные изъяты> Орехова О.А. была назначена только 16 февраля 2013 года, т.е. в ходе проведения проверки, она не могла быть привлечена к административной ответственности.
 
    Выслушав защитника, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, нахожу постановление по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Из материалов дела установлено, что на основании Распоряжения главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г.Архангельска Архангельской области №*** от 08 февраля 2013 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Севертранс» на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки установлено, что директор ООО <данные изъяты> Орехова О.А., являясь лицом, обязанным, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях:
 
    - нарушила обязательные требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, изложенные в Правилах противопожарного режима Российской Федерации (далее ППР 2012, постановление Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г.); Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007г. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», ГОСТ Р 12.04.026; ГОСТ Р 12.2.143-2009, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 6.18 СНиП 21-01-97.
 
    - руководителем организации и ответственным по пожарной безопасности не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму по специальной программе в организации, оказывающей услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.
 
    Административная часть здания:
 
    - руководителем организации не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в складских, производственных, административных и общественных помещениях.
 
    - руководителем организации не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, выполненные с применением фотолюминесцентных материалов в соответствии с ГОСТ (знаки: огнетушитель, пожарный кран, направление к эвакуационному выходу, эвакуационный выход). Допускается хранение оборудования, мебели и других предметов (пластиковые канистры, бумажные коробки, веники, неисправный водонагреватель) в техническом помещении (помещение теплового узла).
 
    - допускается хранение оборудования, мебели и других предметов (пластиковые канистры, бумажные коробки, веники, неисправный водоногреватель) в техническом помещении (помещении теплового узла).
 
    - руководитель организации не обеспечил размещение на дверях складского помещения (помещение склада в административной части здания) обозначений его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    - руководитель организации не обеспечил размещение на дверях производственного помещения (помещение электрощитовой) обозначений его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    - допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов (шкафчик, бумажные коробки).
 
    - двери, отделяющие лестничную клетку от общих коридоров, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания.
 
    - руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц. Основание: п.24 ППР 2012.
 
    Склад б/у деталей:
 
    - руководитель организации не обеспечил размещение на дверях помещения складского назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    - помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями: двери между помещениями класса Ф5.2 (складские помещения) и Ф4.3
(административные помещения) выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 30.
 
    Токарный участок:
 
    - руководитель организации не обеспечил размещение на дверях помещения производственного назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    - помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями: двери между помещениями класса Ф 5.1 (производственные помещения)
и Ф 4.3 (административные помещения) выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 30.
 
    Гаражные боксы №1, №2, №3, №4, №5:
 
    - руководитель организации не обеспечил размещение на дверях помещений производственного назначения обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    В связи с указанными событиями в отношении ООО <данные изъяты> 13.03.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Также по результатам проверки установлено, что:
 
    Директор ООО <данные изъяты> нарушила обязательные требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, к электроустановкам здания, изложенные в Правилах противопожарного режима Российской Федерации (ППР 2012, постановление Правительства Российской Федерации № 390 от25.04.2012г.); Постановление Правительства РФ № 625 от 25.10.2006г. «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности», а именно:
 
    Административная часть здания:
 
    - руководителем организации не обеспечено исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организованно проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и
осенью) с составлением соответствующих актов (силами организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности).
 
    - в административной части здания допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    В связи с указанными событиями в отношении ООО <данные изъяты> 13.03.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях №*** и №*** об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Директор ООО <данные изъяты> нарушила обязательные требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании, изложенные в Правилах противопожарного режима Российской Федерации (ППР 2012, постановление Правительства Российской Федерации № 390 от25.04.2012г.); Федеральном законе № 123-ФЗ от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009, а именно:
 
    Административная часть здания 2-ой этаж:
 
    - помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.
 
    - не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (способ оповещения звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.) световые оповещатели.
 
    Склад б/у деталей:
 
    - не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (способ оповещения звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.)).
 
    - помещение не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации.
 
    Токарный участок:
 
    - не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа (способ оповещения звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.)).
 
    - помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.
 
    Гаражные боксы № 1, № 2, № 3, № 4, № 5:
 
    - не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (способ оповещения звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.)
 
    -помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации.
 
    В связи с указанными событиями в отношении директора ООО <данные изъяты> 13.03.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №*** об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г.Архангельска по пожарному надзору от 18 марта 2013 года директор ООО <данные изъяты> Орехова О.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Между тем, должностное лицо не учел следующие обстоятельства.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
 
    Из материалов дела следует, что в п. 7 Распоряжения №*** от 08 февраля 2013 года начало срока проведения проверки определено 10 час. 00 мин. 14 февраля 2013 года, окончание срока - не позднее 14 марта 2013 года.
 
    Распоряжение о проведении плановой выездной проверки было получено бухгалтером ООО <данные изъяты> 12 февраля 2013 года.
 
    Указанное выше обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора З., который пояснил, что лично вручил распоряжение №*** от 08.02.2013 года о проведении плановой выездной проверки ООО <данные изъяты> 12 февраля 2013 года около 11 часов бухгалтеру предприятия Т.
 
    Указанное обстоятельство, т.е. дату и время вручения распоряжения о проведении выездной плановой проверки - 12 февраля 2013 года подтвердили в судебном заседании свидетели Т. и Б.
 
    Согласно акту проверки №*** от 13 марта 2013 года проведение проверки осуществлено 13 марта 2013 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., 14 февраля 2013 года с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    Таким образом, ООО <данные изъяты> о проведении проверки было уведомлено менее чем за три рабочих дня до ее начала.
 
    Нарушение указанного требования в части срока уведомления юридического лица о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Закона при осуществлении контроля (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от 13 марта 2013 года и составленные на основании данного акта протоколы об административном правонарушении от 13 марта 2013 года не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения директора ООО «Севертранс» к административной ответственности.
 
    Так как допущенное существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, постановление должностного лица подлежит отмене.
 
    Поскольку возможность устранения допущенного нарушения в данный момент отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г.Архангельска по пожарному надзору от 18 марта 2013 года, которым директор ООО <данные изъяты> Орехова О.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ - отменить.
 
    Прекратить в отношении Ореховой О.А. производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                             О.Г. Кривуля