Дата принятия: 26 июля 2013г.
Номер документа: 12-82/2013
Дело № 12-82/2013
Р Е Ш Е Н И Е
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Алдан 26 июля 2013 г.
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильева И.И.
при секретаре судебного заседания Щелчковой С.А.
представителя ГИБДД Самарского А.С.,
правонарушителя Сафонова А.И.,
его представителя адвоката Колесова Е.А., представившего удостоверение 462, ордер 98 от 25.о7.2013г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Сафонова А.И. на постановление Мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 04.06.2013г.по административному материалу в отношении Сафонова А.И., [Дата] года рождения, уроженца п. ......., ......., гражданина РФ, имеющего [иные данные] образование, не женатого, имеющего на иждивении, работающего [иные данные], проживающего по адресу: ......., привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать Сафонова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд обратился Сафонов А.И. с апелляционной жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 04.06.2013 года, в обоснование, указав, что в судебное заседание 04.06.2013 года его никто не вызывал. Он на некоторое время выезжал за пределы Алданского района. Настаивает постановление Мирового судьи Алданского судебного участка № 2 по административному делу в отношении гр. Сафонова А.И. в совершении правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Сафонов А.И. просит отменить постановление мирового судьи, оно не согласен с актом освидетельствования, свое согласие писал под давлением, свидетели дали ложные показания.
В суде представить правонарушителя адвокат Колесов Е.А. просит отменить постановление, правонарушитель надлежаще не извещен.
Представитель ОГАИ ОВД по Алданскому району РС (Я), просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав сторон, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, из протокола «об административном правонарушении физического лица» от [Дата], что Сафонов А.И. на перекрестке улиц ....... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, заключением эксперта иными документами.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из постановления мирового суда судебного участка № 2 от 04.06.2013 года в судебное заседание, назначенное на 17 мая 2013 года Сафонов А.И., не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки лично. 04.06.2013 года Сафонов А.И. в судебное заседание снова не явился согласно уведомления телеграмма вручена лично. Следовательно, правонарушитель намеренно не являлся в судебные заседания в установленный срок, в целях избежать ответственности за содеянное. Кроме того, от правонарушителя Сафонова А.И. не поступало ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания. При данных обстоятельствах суд вправе был приступить к рассмотрению данного дела по существу до истечения срока рассмотрения.
В суде обстоятельства установленные мировым судом полностью подтверждены.
Доводы защиты и правонарушителя, что не извещен правонарушитель, суд считает не обоснованным. Данные доводы опровергаются множественными отложениями и извещениями. Из представленных материалов видно, что телеграмма Сафонову А.И. вручена лично, у суда нет никаких сомнений (л.д. 17).
Доводы защиты о вызове почтового работника Гарманову в качестве свидетеля подлежит к отклонению. Г. не является очевидцем правонарушения и не может ее показания являться доказательствами. Суд не может затягивать судебный процесс по не обоснованным ходатайствам. По вручении телеграммы Сафонову суд не сомневается. Данные доводы приведенные защитником суд считает их способом защиты. Неявку в мировой суд правонарушителя, суд считает злоупотреблением своими предоставленными правами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, события имевшие место [Дата] нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мировым судом исследованы все доказательства по настоящему административному материалу, им дана полная и объективная оценка, без нарушения закона, следовательно, жалоба Сафонова А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: Васильев И.И.
