Решение от 12 мая 2014 года №12-82/14г.

Дело № 12-82/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Переславль- Залесский 12 мая 2014 года.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Н.Н. Мельник, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев жалобу представителя ЗАО Б. по доверенности Е. на постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Колчугиным Р.А., которым ЗАО Б. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Колчугиным Р.А. от 10.04.2014 года ЗАО Б. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : 09.04.2014 года в 16 часов 05 минут по адресу : <данные изъяты> М-8 водитель транспортного средства марки Б. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником ( владельцем ) которого является ЗАО Б. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км\ч., двигаясь в направлении на <данные изъяты> со скоростью 87 км\ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Представитель ЗАО Б. по доверенности Е. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Просит суд отменить постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Колчугиным Р.А. Заявитель указывает, что автомобиль Б. государственный номер <данные изъяты> продан и передан 07.04.2014 года Т.. по договору купли- продажи № <данные изъяты>. ЗАО Б. на момент совершения правонарушения 09.04.2014 года не являлось собственником автомобиля Б. государственный номер <данные изъяты>, как и не является им в настоящее время. Автомобиль не находился во владении или пользовании ЗАО Б. Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления. Считают, что ЗАО Б. невиновно в совершении данного правонарушения. Полагают, что в отношении ЗАО Б. инспектором Колчугиным Р.А. нарушена ст. 1.5 КоАП РФ, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности считается невиновным и не обязано доказывать свою невиновность лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, на момент продажи автомобиля действовал Приказ МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств»» вместе с « Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», « Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») после продажи транспортного средства старому владельцу не обязательно снимать продаваемый автомобиль с регистрационного учета, если стороны договора купли- продажи находятся в одном регионе, это делает новый собственник. В момент совершения административного правонарушения транспортное средство во владении, пользовании и или распоряжении ЗАО « Б. и право собственности ( владения, пользования и распоряжения) на автомобиль марки Б. государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежало другому лицу. Обжалуемое постановление получено по почте 24.04.2014 года, жалоба предоставлена в установленный законом срок 29.04.2014 года.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО Б. по доверенности Е. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Не явились в судебное заседание и представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области и гр. Т., которые уведомлены судебными повестками. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Судья, изучив материалы, считает, что постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Колчугиным Р.А. от 10.04.2014 года подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению в виду существенного нарушения процессуальных требований
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Автомобиль Б. государственный номер <данные изъяты> продан и передан 07.04.2014 года Т. зарегистрированному <данные изъяты>) по договору купли- продажи № <данные изъяты> ЗАО Б. на момент совершения правонарушения 09.04.2014 года не являлось собственником автомобиля Б. государственный номер <данные изъяты>, как и не является им в настоящее время. Автомобиль не находился во владении или пользовании ЗАО « Б. автомобиль Б. государственный номер <данные изъяты> был продан и передан 07.04.2014 года гр. Т. по договору купли- продажи № <данные изъяты> иных данных, опровергающих данное обстоятельство суду не предоставлено.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности виновного лица не истек, истекает 9 июня 2014 года, судья считает необходимым административное дело возвратить должностному лицу ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области для привлечения виновного лица, в чьем владении и пользовании находился указанный автомобиль, к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Жалобу представителя ЗАО Б. по доверенности Е. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Колчугина Р.А. от 10.04.2014 года о привлечении к административной ответственности ЗАО Б по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначенное наказание в виде штрафа в размере 500(пятьсот) рублей - отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение должностному лицу ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
 
    Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья:                                 Мельник Н.Н.