Решение от 19 августа 2014 года №12-82/14

Дело № 12-82/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    19 августа 2014 года                         г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Квартал-2005» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал-2005» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Главного управления Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» ООО «Квартал-2005» было выдано предписание № об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в подъездах <данные изъяты> <адрес> необходимо было провести работы по демонтажу кирпичной кладки в оконных проемах лестничных клеток. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания было установлено, что оно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал-2005» за неисполнение указанного законного предписания Госжилинспекции Московской <адрес> № 1-08-03745-27-2014, поскольку ООО «Квартал-2005» не выполнило работы по демонтажу кирпичной кладки в оконных проемах лестничных клеток в подъездах 1 <адрес>. Мировой судья пришёл к выводу о том, что ООО «Квартал-2005» предпринимал все зависящие от него меры к исполнению данного предписания, однако, по не зависящим от него обстоятельствам оно не было исполнено.
 
    Представителем Главного управления Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» ФИО5 на данное постановление подана жалоба, в которой указано, что деятельность государственной жилищной инспекции регламентирована требованиями ст. 20 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей осуществление функций государственного жилищного надзора в сфере использования и сохранности жилого фонда. В соответствии со ст. 17 ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившего проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ООО «Квартал-2005» в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. В соответствии с договором управления многоквартирным домом № расположенного <адрес>, а так же в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ООО «Квартал-2005» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В Приложении № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № 170, определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества. Работы, указанные в Предписании Госжилинспекции Московской <адрес>, являются текущими. У ООО «Квартал-2005» имелась возможность устранить выявленные нарушения в установленный срок, однако никаких мер им принято не было, с просьбой о рассрочке исполнения предписания указанное общество не обращалось. В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, ООО «Квартал-2005» следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде штрафа.
 
    Представители Главного управления Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» и ООО «Квартал-2005», будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения данной жалобы (л.д. №), в суд не явились.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Главным управлением Московской <адрес> "Государственная жилищная инспекции Московской <адрес>" в пределах своей компетенции, определённых Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Положением о Главном управлении Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>», утверждённым постановлением Правительства Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Квартал-2005» было выдано вышеуказанное предписание № по демонтажу в срок до ДД.ММ.ГГГГ кирпичной кладки в оконных проемах лестничных клеток в подъездах <адрес>
 
    В ходе проверки выполнения данного предписания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), было установлено, что оно не было выполнено.
 
    Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ООО «Квартал-2005» были приняты все возможные меры для исполнения вышеуказанного предписания, которое не было исполнено в срок по не зависящим от ООО «Квартал-2005» обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела (л.д. №), согласно типового проекта <данные изъяты> жилого <данные изъяты>-этажного жилого <адрес> балконы данного дома, являющиеся общим имуществом собственников квартиры жилого дома, примыкают к лестничной клетке в подъездах № и № они имеют проход в виде арки из квартир жильцов дома и выход на лестничную клетку через дверной проем с указанных балконов отсутствует, дверного проема нет.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома входит принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что собственниками квартир указанного дома было принято решение о передаче балконов, являющихся общим имуществом в доме, жильцам примыкающих квартир в безвозмездное пользование с возложением на них ответственности за их обслуживание, эксплуатацию, безопасность, а также обеспечение естественным освещение лестничной клетки.
 
    Из материалов дела (л.д. №) следует, что ООО «Квартал-2005» неоднократно обращалось к жильцам жилого <адрес> с предупреждениями об устранении доступа к балконам указанного дома и в случае не выполнения указанных требований, о возможности обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Из актов не предоставления доступа в жилое помещение (л.д. №) следует, что была исключена возможность доступа представителей ООО «Квартал-2005» в квартиры, из которых имелся выход к балконам вышеуказанного дома.
 
    Из материалов дела (л.д. №) также следует, что ООО «Квартал-2005» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожного городского суда с иском к собственникам квартир вышеуказанного жилого дома о предоставлении доступа в занимаемые жилые помещения с целю выполнения работ по устранению выявленных нарушений, установленных в предписании государственных надзорных органов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ООО «Квартал-2005» обратилось с письмом в Государственную жилищную инспекцию с сообщением о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнить не представляется возможным, поскольку ООО «Квартал-2005» не имеет доступ на балконы, являющиеся общим имуществом в доме, переданным в пользование жильцам квартир с приложением копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ООО «Квартал-2005» обратилось в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о продлении срока устранения нарушений по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в суд с соответствующим иском.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Квартал-2005» были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к выполнению вышеуказанного предписания Государственной жилищной инспекции.
 
    В соответствии с решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Квартал-2005» к собственникам квартир жилого <адрес> об обеспечении доступа для прохода на общее имущество – балконы, было отказано. При этом суд пришёл к выводу о том, что вышеуказанные балконы не могут считаться общим имуществом, доступ на них через лестничные площадки исключён.
 
    В связи с изложенным вывод мирового судьи о том, что ООО «Квартал-2005» были приняты все возможные меры для исполнения предписания Государственной жилищной инспекции, в связи с чем в действиях указанного общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ, основан на доказательствах по данному делу и он является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области Филипповой Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кварнтал-2005» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Главного Управления Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>» - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    <данные изъяты>: