Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-82/14
К делу №12-82/14
Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2014 г. г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,
с участием инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что в момент фотофиксации вменяемого ей административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль TOYOTA RAV 4, №, был передан в безвозмездное пользование третьему лицу – ФИО3, и находился в его владении.
Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявительница не явилась.
Инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе оспариваемое постановление.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 минут 18 сек. по адресу: <адрес>, федеральная автодорога "М4 Дон" 1354 км. +115 м в сторону <адрес>, водитель транспортного средства TOYOTA RAV 4, №, собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.3 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч., двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной скорости 90 км\ч.
Данный факт был зафиксирован специальным средством «Арена – С», прошедшим сертификацию.
За допущенное правонарушение ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с указанной нормой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
При этом, в соответствии с п. 1.1. постановления, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части3статьи28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью3.1статьи4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особеннойчасти КоАП РФ.
На основании п. 1.3. постановления собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдала ФИО3 письменную доверенность на право управления принадлежащим ей транспортным средством - TOYOTA RAV 4, №.
Согласно письменному объяснению ФИО3, представленному им в суд, с момента выдачи ему указанной доверенности и по настоящее время принадлежащий ФИО1 автомобиль TOYOTA RAV 4, №, находится в его владении и пользовании. В момент фотофиксации указанного правонарушения за рулем данного автомобиля находился он, а не собственница.
В соответствии со ст. 5.1. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невиновности ФИО1 во вменяемом ей правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> – удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>– отменить.
Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья - подпись - ФИО4
Копия верна:
Судья ФИО4
