Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-82/14
Дело № 12-82/14
РЕШЕНИЕ
г. Калач 31 июля 2014 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Зеленковой Н.В.,
с участием представителя заявителя Шапошниковой Н.Н.
представителя заинтересованного лица - главного государственного инспектора Калачеевского района по пожарному надзору Гревцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФГУП «Почта России» Литвиновой Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей.
В своей жалобе представитель ФГУП «Почта России» Литвинова Р.О., просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на следующее, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтово-календарным штемпелем на конверте и распечаткой с официального сайта Почты России.
С постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> заявитель не согласен полностью по следующим основаниям: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Калачеевского района по пожарному надзору была проведена проверка исполнения ФГУП «Почта России» предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ФГУП «Почта России» на объектах, находящихся на территории Калачеевского района. Указанное предписание было получено начальником обособленного структурного подразделения Калачеевский почтамт Шапошниковой Н.Н., юридическому лицу - ФГУП «Почта России» предписание не выдавалось и не вручалось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело: В нарушение ст.26.1. КоАП РФ суд не установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ: в постановлении не указано что ФГУП «Почта России» не выполнило именно предписание № 84/1/68, не выяснены сроки исполнения предписания, имелась ли возможность его исполнения, было ли предписание законным, не были установлены причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение ст. 25.4. КоАП РФ дело было рассмотрено без уведомления юридического лица - ФГУП «Почта России».
В соответствии со ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении данного дела извещение законного представителя юридического лица, которым согласно Уставу ФГУП «Почта России» является генеральный директор, судом не осуществлялось.
При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
На момент подачи апелляционной жалобы срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ, истек.
В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» жалобу поддержал и просит ее удовлетворить по выше изложенным обстоятельствам.
Представитель заинтересованного лица Гревцев С.В. считает доводы жалобы не обоснованными, т.к. на имя начальника обособленного структурного подразделения Калачеевский Почтамт УФПС Воронежской области Шапошниковой Н.Н. выдана доверенность на представительство интересов ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России» надлежащим образом была уведомлена о слушании дела в суде, поскольку повестка о слушании дела была направлена надлежащему лицу.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему: доводы жалобы свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение требований ст. 25.4 КоАП РФ мировым судьей дело было рассмотрено без надлежащего уведомления юридического лица. Согласно уведомления на л.д. 75 повестка была направлена ФГУП «Почта России» по адресу <адрес>, но ФГУП «Почта России» находится в <адрес>. По адресу <адрес> находится обособленное структурное подразделение ФГУП «Почта России» Калачеевский Почтамт.
Доверенность от имени ФГУП «Почта России» выдана на имя Шапошниковой Н.Н., которой повестка не вручалась и не направлялась. В должностные обязанности начальника обособленного структурного подразделения ФГУП «Почта России» Калачеевский Почтамт, кем работает Шапошникова Н.Н., не входит обязанность предоставлять интересы и выступать от имени ФГУП «Почта России»
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок привлечения к административной ответственности, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч.3 ст. 30.7. КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Н.В.Зеленкова
