Решение от 11 марта 2014 года №12-82/14

дело № 12-82/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Вологда                                    11 марта 2014 года
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПОПОВА Я. В., <данные изъяты> на постановление № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Я.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, управляя транспортным средством, <адрес>, при повороте направо не предоставил преимущество пешеходам в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Попов Я.В. представил жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы Попов Я.В. указал, что статья 12.18 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, а данное требование им было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ, он (Попов Я.В.) двигался по направлению <адрес> при повороте направо он пересек нерегулируемый пешеходный переход и далее был остановлен инспектором ДПС ФИО5, который признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и на него (Попова Я.В.) был наложен штраф в размере 1500 рублей. С данным постановлением он (Попов Я.В.) не согласен, так как отсутствовала фото-видеофиксация правонарушения, личность пешехода не установлена, свидетелей правонарушения так же не имеется. Считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, не доказана.
 
    В судебном заседании Попов Я.В. поддержал доводы жалобы. Пояснила, что, когда его остановил сотрудник ГИБДД, то не был согласен с правонарушением, однако, был вынесен штраф на месте.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. с жалобой Попова Я.В. не согласна. Просила в удовлетворении жалобы отказать. Поскольку постановление принято инспектором законно и обоснованно, оснований оговаривать Попова у инспектора не имелось.
 
        Суд, заслушав заявителя Попова Я.В., представителя УМВД России по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, считает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Факт совершения Поповым Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований не доверять указанному процессуальному документу.
 
    При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудником полиции правильно применены положения ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно подтверждают виновность Попова Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Не имеется оснований не доверять указанным процессуальным документам.
 
    Доводы Попова Я.В. суд не принимает во внимание, поскольку не имеется оснований не доверять сотруднику ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Позицию Попова суд расценивает как способ избранной им защиты, с целью уйти от административной ответственности.
 
    Суд с учётом установленных обстоятельств, считает, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального и материального права сотрудниками полиции не допущено, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.
 
    Суд на основании вышеизложенного, считает, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПОПОВА Я. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Попова Я.В, без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.
 
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                      В.Н. Кондрашихин