Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-82/14
Дело № 12-82/14
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 г. г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Веселовой Ю.В.,
с участием представителя заинтересованного лица территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области Сердюковой С.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 года <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володиной Г. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, <адрес> на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. <№> от 26 марта 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. <№> от 26 марта 2014 года Володина Г.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, Володина Г.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9, 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указала, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, заключается в пропуске срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней. Справка о валютных операциях предоставлена в банк с нарушением срока. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства. Считает, что в данном случае может быть освобождена от административной ответственности, поскольку совершенное правонарушение квалифицируется как малозначительное. Данный вывод складывается из следующего. В совершенном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В ходе производства по делу об административном правонарушении совершением деяния, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, не установлено тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не установлено также пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства: заявителем допущена незначительная просрочка предоставления справки о валютных операциях; неверное информирование сотрудниками банка (ОАО «Сбербанк) о сроках предоставления справки о валютных операциях в связи с изменением валютного законодательства позволило допустить инкриминируемое заявителю правонарушение; ранее до совершенного правонарушения, а также после его совершения ею не допускались правонарушения в сфере валютного законодательства, в том числе по нарушению сроков предоставления справок о валютных операциях. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считает, что возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного законодательства, а наложение штрафа в данном случае носит карательный характер. Таким образом, постановлением о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей нарушены ее права, поскольку в силу малозначительности правонарушения она должна быть освобождена от административной ответственности.
В судебное заседание Володина Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. <№> от 26 марта 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Представитель заинтересованного лица территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области Сердюкова С.В., в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указала, что
доводы заявителя о малозначительности совершенного ею деяния, и причинах, приведших к наступлению таких последствий, считает несостоятельными. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области Сердюкову С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 2 п. 2. ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В силу п. 4 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют права запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Согласно п. 4 ст. 5 данного Закона Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами регламентирован Инструкцией Банк России 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.
В соответствии с п. 3.8 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении р -л от расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более, чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что по материалам Банка России соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области была проведена внеплановая проверка за период 01 января 2013 года по 01 марта 2014 года общества с ограниченной ответственностью «Завод полимерной тары». В ходе которой установлено, что ООО «Завод полимерной тары» заключен контракт <№> от 14 февраля 2013 года с ТОО «Агрохимия» (покупатель, нерезидент, Республика Казахстан). Предмет договора: Поставщик продает, а покупатель покупает полиэтиленовые канистры емкостью 21,5 литра с надписью «для непищевых продуктов», укомплектованные крышкой красного цвета в количестве:13 700 штук синего цвета, 5 600 штук зеленого цвета, 4 400 штук желтого цвета, в дальнейшем именуемые как товар. Цена товара на условиях поставки СРТ (Инкотермс-2010)- г. Алматы, Республика Казахстан, определяется в российских рублях. На момент заключения договора цена единицы товара составляет 165,55 рубля. Общая сумма контракта составляет <данные изъяты> рублей РФ. Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 01 марта 2014 года. По условиям договора, поставщик выставляет счет на оплату стоимости товара в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора.
Покупатель производит оплату товара банковским переводом на расчетный счет поставщика, указанных в реквизитах договора в следующей последовательности:
<данные изъяты> рублей РФ до 05 марта 2013 года. Оставшаяся часть стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей РФ перечисляется покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения по факсу или электронной почте всех отгрузочных документов, а именно: товарно- транспортных накладных. Датой получения факсового или электронного сообщения покупателем считается дата отправки документов поставщиков.
В филиале <№> Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расположенному по адресу: 410012, г. Саратов, <адрес>, ООО «Завод полимерной тары» оформлен паспорт сделки <№> от 05 марта 2013 года.
В соответствии с условиями контракта ТОО «Агрохимия» произвело оплату товара на счет ООО «Завод полимерной тары», платеж 05 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей РФ, что подтверждается сведениями в ведомости банковского контроля и платежным поручением <№> от 05 марта 2013 года.
Справка о валютных операциях в соответствии с требованиями п. 3.8 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года <№> - И должна была быть представлена в банк ПС не позднее 27 марта 2013 года (фактически представлена 10 апреля 2013 года)
Таким образом, в нарушении требования п. 3.8 Инструкции Банка России от 04. июня 2012 года № 138-И, справка о валютных операциях ООО «Завод полимерной тары» представлена в банк ПC с нарушением установленного срока (нарушение срока представления 14 дней).
Согласно п. 11.1 устава Общества с ограниченной ответственностью ООО «Завод полимерной тары»: органами общества являются общее собрание участников общества и единоличный исполнительный орган - генеральный директор.
Лицом ответственным за финансово-хозяйственную деятельность в проверяемом периоде с правом первой подписи в финансовых документах являлась - генеральный директор ООО «Завод полимерной тары» Володина Г. А. (приказ <№> от 31 августа 2010 года ООО «Завод полимерной тары».
Вина Володиной Г.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ не оспаривается и подтверждена материалами дела об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области <№>.
Порядок привлечения Володиной Г.А. к административной ответственности Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области соблюден.
Володина Г.А. привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административный штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Вменяемое Володиной Г.А. административное правонарушение, содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации.
Из содержания части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ следует, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, то есть выражается исключительно в неисполнении обязанности по своевременному представлению документов и не ставится в зависимость от наступления каких-либо вредных последствий. Несвоевременное представление генеральным директором ООО «Завод полимерной тары» Володиной Г.А. справки нарушает целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, так как приводит к искажению реальной информации по валютным операциям резидентов, а также, в конечном счете, влияет на объективность данных, представляемых Центральному Банку России и Правительству Российской Федерации, необходимых для осуществления контроля за процессами, происходящими во внешнеэкономической сфере экономики, проведения взвешенной внешнеторговой, денежно-кредитной, финансовой и валютной политики государства, определения стратегии в области валютного регулирования.
Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Таким образом, существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении Володиной Г.А. к формальным требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности исполнять требования акта органа валютного регулирования.
Ссылка заявителя о не установлении в ее действиях пренебрежительного отношения к своевременному представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций несостоятельна и опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд расценивает данный довод как способ избежать административной ответственности за совершенное административной правонарушение.
Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания деяния Володиной Г.А. малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. <№> от 26 марта 2014 года о привлечении Володиной Г. А. к административной ответственности по ч.6.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Володиной Г. А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
Судья: Е.Ю. Галицкая
