Решение от 11 июня 2014 года №12-82/14

Дело № 12-82/14
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                 г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>» Жеганова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Поляковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности, находящегося по адресу:<адрес>, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «<данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На указанное постановление СПК (колхоз) «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Жеганова А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СПК (колхоз) «<данные изъяты>» по доверенности Жеганов А.Н. пояснил, что в предписании об устранении нарушения земельного законодательства был указан срок на устранение. В данный срок в УФРСКК по СК представлена информация о том, что СПК (колхоз) «<данные изъяты>» обратилось в администрацию ИМР СК с заявление о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости в аренду. СПК (колхоз) «<данные изъяты>» оповестило УФРСКК по СК о принятии исчерпывающих мер и ходатайствовало о продлении срока предписания, поскольку администрации требуется время для принятия решения. Однако УФРСКК по СК составило протокол об административном правонарушении, который на данный момент обжалуется в Арбитражном суде.
 
    Также при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не учел, что земельный участок № не имеет границ, следовательно, невозможно установить находятся ли объекты недвижимости - кошары, используемые хозяйством, на данном участке или находятся около него, так как отсутствует кадастровый паспорт с определенными границами. Предполагая о том, что используемые объекты недвижимости на земельном участке №, СПК (колхоз) «<данные изъяты>» подало заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Право собственности на постройки используемые для хозяйственной деятельности (кошары), которые якобы находятся на земельном участке не зарегистрировано за хозяйством, что делает невозможным оформление прав на земельный участок. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании государственный инспектор по использованию и охране земель по <адрес> по доверенности Логвинов В.В. пояснил, что на земельном участке № находятся кошары, которыми пользуется СПК (колхоз) «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка. В связи с тем, что земельный участок используется под объекты животноводства, то предоставление земельного участка возможно на основании ст. 36 ЗК РФ с предоставлением правоустанавливающих документов на строение. Просил суд постановление мирового судьи оставить его без изменения, так как доводы представителя СПК (колхоз) «<данные изъяты>» необоснованны.
 
    Изучив жалобу, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому СПК (колхоз) «<данные изъяты>» по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, законно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно норм ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КРФ об АП предусмотрено, что не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно положений ст. 4.5 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, СПК (колхоз) «Русь» обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, земли <данные изъяты>. На момент проверки установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено, документы на земельный участок не оформлены.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, которым на СПК (колхоз) «<данные изъяты>» была возложена обязанность по устранению допущенных нарушений, путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок <данные изъяты>, которые, получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности со стороны мирового судьи.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия СПК (колхоз) «<данные изъяты>» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП.
 
    С учетом выше изложенного судом установлено, что мировым судьей правильно определены обстоятельства административного правонарушения СПК (колхоз) «<данные изъяты>», кроме того, все представленные мировому судье доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено СПК (колхоз) «<данные изъяты>», в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КРФ об АП и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП.
 
    Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Доводы представителя СПК (колхоз) «<данные изъяты>» по доверенности Жеганова А.Н. о том, что мировым судьей не дана оценка следующим фактам: границы земельного участка отсутствуют, нет прямых доказательств того, что объекты недвижимости принадлежат на праве собственности хозяйству и расположены на земельном участке №, хозяйством предприняты исчерпывающие меры для недопущения нарушения земельного законодательства, отсутствие законного продления срока исполнения предписания в связи с ходатайством, несостоятельны, так как материалами дела доказано, что актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым выявлено, что СПК (колхоз) «<данные изъяты>» не выполнило предписание органа государственного контроля - Изобильненского межрайонного отдела Управления Росреестра по СК, осуществляющего государственный земельный контроль; заявлением СПК (колхоз) «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка №; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ограничения (обременения) не зарегистрированы за земельным участком №; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК (колхоз) «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Иные доводы представителя СПК (колхоз) «<данные изъяты>», изложенные им в жалобе, в ходе судебного разбирательства судом второй инстанции, суд признает не состоятельными, не содержащими правовых оснований к отмене постановления мирового судьи.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что мировым судьей, обоснованно, с учетом материального положения юридического лица, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера допущенного административного правонарушения, принято решение о назначении наказания в размере <данные изъяты> рублей штрафа, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. гл.30, ст.29.10 КРФ об АП, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 13.05.2014 по административному делу о привлечении СПК (колхоз) «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу представителя СПК (колхоз) «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
          Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                       Блудов В.П.