Решение от 05 мая 2014 года №12-82/14

12-82/14
 
Р Е Ш Е Н И Е                                             
 
    гор.Великий Устюг                                                                                05 мая 2014 года
 
    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,
 
    с участием старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Пестовского Д.В.,
 
    представителя ООО «МеталлБетонСтрой» Грязнухина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МеталлБетонСтрой» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «МеталлБетонСтрой»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 17 марта 2014 года ООО «МеталлБетонСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что 14 сентября 2011 года при оформлении Е.В., ранее работавшего начальником отдела охраны ФБУ «Исправительная колония № УФСИН России по ... области», на работу в должности начальника охраны объектов ООО «...» (в настоящее время ООО «МеталлБетонСтрой») в нарушение требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ст.12 ч.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.10 Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, и п.4 пп. «а» аналогичного Перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе..., утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 августа 2009 года № 372, не сообщило в установленный срок представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы Е.В. - в данном случае Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ... - о заключении с ним трудового договора.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «МеталлБетонСтрой» обратилось в Великоустюгский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 17 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что общество не знало о том, что заключило трудовой договор с работником, который менее двух лет перед этим занимал должность, включенную в перечень должностей, по которым работодатель после увольнения работника с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о принятии его на работу по прежнему месту его службы. Сведения о последнем месте службы Е.В. работодателю не сообщил, не знал о наличии у него такой обязанности. Из представленных работником документов также не следовало, что ранее он занимал должность, из которой возникает обязанность уведомлять прежнего работодателя. Считают, что если обязанность по самовольному установлению работодателем прежней должности работника не возложена законом (нормативным актом), она исключает наличие вины и является основанием для прекращения административного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
 
    В судебном заседании представитель ООО «МеталлБетонСтрой» Грязнухин А.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Старший помощник прокурора Пестовский Д.В. считает постановление мирового судьи в части квалификации правонарушения и установления вины ООО «МеталлБетонСтрой» законным и обоснованным, но находит возможным с учетом финансового положения общества и постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П снизить размер штрафа до 20 000 рублей.
 
    Выслушав объяснения представителя ООО «МеталлБетонСтрой» Грязнухина А.В., изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Пестовского Д.В., суд приходит к следующему.
 
    В ходе проведенной Великоустюгской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции установлено, что ООО «МеталлБетонСтрой» в лице директора М.В. на основании трудового договора от 14 сентября 2011 года № привлекло к трудовой деятельности Е.В., ранее замещавшего должность начальника отдела охраны ФБУ «Исправительная колония № УФСИН России по ...», включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 августа 2009 года № 372, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
 
    Правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, выражается в привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    На основании ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч.ч. 4, 5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.1 постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, неисполнение работодателем этой обязанности, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.10 Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года № 557, и п.4 пп. «а» аналогичного Перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе..., утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 августа 2009 года № 372, должность начальника отдела в учреждениях, исполняющих наказание, относятся к должностям, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения своих доходов, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    В связи с указанным ООО «МеталлБетонСтрой» было обязано уведомить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ... о приеме на работу Е.В.
 
    Указанной обязанности ООО «МеталлБетонСтрой» не выполнило, чем нарушило требования ст.12 ч.4 Федерального закона «О противодействии коррупции».
 
    Доводы представителя нарушителя о том, что данного нарушения общество не совершало, суд считает необоснованными, поскольку факт нарушения в судебном заседании доказан.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела усматривается, что при поступлении на работу Е.В. предъявил обществу трудовую книжку, в которой имеется запись о том, что до 12 сентября 2011 года он проходил службу в уголовно-исполнительной системе. При таких обстоятельствах общество имело возможность установить последнюю должность, занимаемую Е.В. перед увольнением, и в силу вышеперечисленных нормативных актов обязано было это сделать.
 
    Суд второй инстанции считает, что мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены верно, правонарушение, совершенное ООО «МеталлБетонСтрой» правильно квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Однако, суд второй инстанции считает возможным, в соответствии с позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, с учетом ненаступления негативных последствий, тяжелого финансового положения организации, требований справедливости, снизить размер наложенного на ООО «МеталлБетонСтрой» административного штрафа со 100 000 рублей до 20 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ООО «МеталлБетонСтрой» без удовлетворения.
 
    Руководствуясь подп.2 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 17 марта 2014 года в совершении ООО «МеталлБетонСтрой» правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, изменить, снизив размер наказания в виде административного штрафа со 100 000 (ста тысяч) рублей до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    В остальном постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 17 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО «МеталлБетонСтрой» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: Т.Г. Зеленская