Решение от 18 июля 2013 года №12-82/13

    Дело № 12-82/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 июля 2013 года судья Борского городского суда Нижегородской области Егоров А.В., с участием Курносова С.П., защитника Хамалова А.А., представившего удостоверение № 1343 и ордер № 50106, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курносова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курносова С.П. к административной ответственности ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курносов С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.
 
        Курносов С.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить и прекратить производство по делу по тем основаниям, что считает постановление незаконным. По мнению заявителя, мировой судья необоснованно отнесся критически к его показаниям и показаниям свидетелей Я.О.В. и Ч.Г.С.., а принял за основу только показания Ф.Р.В.
 
    В судебном заседании заявитель Курносов С.П. поддержал жалобу и пояснил, что не управлял автомобилем, а только передвинул водительское сиденье в автомобиле. За рулем автомобиля находилась его гражданская жена Я. Когда он и Я. отъезжали от дома в <адрес>, за руль машины села Я.. Он сел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования Я. попросила его отрегулировать водительское сиденье и остановилась. Он пересел на водительское сиденье и начал регулировать сиденье. В это время мимо проехала машина ГИБДД. Поправив сиденье, он вышел из машины и пересел на переднее пассажирское сиденье. У него было пиво, которое он выпил. В это время работники ГИБДД вернулись, подошли к нему и предложили продуть прибо<адрес> он выпил когда сел на свое пассажирское сиденье. До этого пиво он не пил. Машиной он не управлял.
 
    Защитник Хамалов А.А. подержал позицию Курносова С.П. и пояснил, что Курносов С.П. не управлял автомобилем, т. е. не являлся водителем. Считает, что Курносов С.П. был необоснованно привлечен к административной отвесвенности. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Курносова С.П. состава административного правонарушения.
 
    Свидетель Я.О.В.. в суде показала, что Курносов С.П. приходится ей гражданским мужем. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Курносову С.П. У неё имеется водительсткое удостоверение и она вписана в страховой полис на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30-18.00 часов она и Курносов С.П. выехали из <адрес>. За руль машины села она, т. к. Курносов выпил пиво и сказал, что за руль не сядет. Машина старая и водительское сиденье двигается плохо. Она попросила Курносова подвинуть водительское сиденье. Она вышла из машины. Курносов также вышел из машины и пересел на водительское сиденье, начал регулировать сиденье водителя. В это время мимо проехала машина ГИБДД. Когда она снова села за руль, подъехала машина ГИБДД. Курносов пил пиво в машине. Работники ГИБДД попросили Курносова подуть в прибор, после чего составили на Курносова протокол.
 
        Заслушав заявителя, защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
        Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты Курносов С.П. у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в суде и подтверждаются доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Курносова С.П.:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты Курносов С.П., у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 4);
 
    - протоколом <адрес> от отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ3 года, согласно которому Курносов С.П., имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, был отстранен от управления транспортным средством. Указанные обстоятельства засвидетельствованы подписями двух понятых (л.д. 5);
 
    - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании водителя Курносова С.П., имеющего признаки опьянении: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, при помощи технического средства Алкотест 6810 заводской № ARDK-0091, имеющим пределы допустимой погрешности 0,05 мг/л, показания прибора составили 0,11 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Курносова С.П.: «Не согласен». Указанные в акте обстоятельства засвидетельствованы подписями двух понятых (л.д. 7);
 
    - чеком технического средства Алкотест 6810 заводской № ARDK-0091 от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, согласно которому показания прибора составили 0,11 мг)л (л.д. 8);
 
    - актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Курносова С.П. установлено алкогольное опьянение (л.д. 9).
 
    Мировым судьей в постановлении приведены показания инспектора ГИБДД Ф.Р.В. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в патрульном автомобиле, увидел, как с <адрес> выехал автомобиль Нива. За рулем сидел мужчина, как выяснилось позже – Курносов. На пассажирском сиденье сидела женщина. Автомобиль остановился, пропустил патрульную машину. Увидев, что патрульная машина разворачивается, мужчина и женщина поменялись местами. Автомобиль после этого с места не трогался. Он подошел к мужчине, который уже сидел на пассажирском сиденье, и обнаружив признаки алкогольного опьянения, предложил освидетельствование.
 
    Мировым судьей в постановлении также приведены показания свидетелей защиты:
 
    - Я.О.В.., показавшей, что Курносов С.П. находился на пассажирском сиденье. Перед перекрестком она попросила Курносова С.П. подвинуть ей водительское сиденье. Тот передвинул сиденье, пересел обратно на пассажирское сиденье. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали спрашивать, почему Курносов пересел с водительского сиденья на пассажирское, после чего попросили Курносова С.П. пройти в автомобиль и пройти освидетельствование;
 
    - Ч.Т.С. показавшего, что он видел, как Я.О.В. села за руль автомобиля <данные изъяты>. Через некоторое время он догнал автомобиль на перекрестке. Возле автомобиля со стороны пассажирского сиденья стоял инспектор ГИБДД и разговаривал с Курносовым С.П. Также инспектор ГИБДД остановил его и попросил быть понятым при освидетельствовании Курносова С.П.
 
    Мировым судьей действия Курносова С.П. квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Судья, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что квалификация действий Курносова С.П.. мировым судьей дана правильно.
 
    Судья не принимает во внимание и отвергает доводы Курносова С.П. и его защитника Хамалова А.А. о том, автомобилем управляла Я.О.В. а не Курносов С.П., считает данные доводы необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку эти доводы опровергаются вышеприведенными в решении доказательствами.
 
    Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и этим доводам была дана надлежащая правовая оценка.
 
    Судья, с учетом установленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно были отвергнуты показания свидетелей Я.О.В. являющейся гражданской женой Курносова С.П., и Ч.Т.С.., который, как установлено, не являлся свидетелем процесса движения автомобиля, а видел момент отъезда автомобиля от дома, а после, уже стоящий автомобиль у которого находились сотрудники ДПС.
 
    Наказание, назначенное мировым судьей Курносову С.П., соответствует характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам дела, личности виновного лица, отягчающего ответственность обстоятельства и является справедливым.
 
    Мотивы принятого решения изложены мировым судьей в постановлении и являются последовательными и объективными.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нормы материального права определены и применены правильно, при этом нарушений процессуальных норм не допущено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курносова С.П. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Курносова С.П. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья А.В. Егоров