Решение от 06 июня 2013 года №12-82/13

№ 12-82/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г.Лесозаводск 6 июня 2013 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Маркеев Ю.А., рассмотрев жалобу Ремиза В.В. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении Ремиза В.В.
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания № хх от хх.хх.хххх должностное лицо Ремиз В.В., являясь директором МУП «Ружинские коммунальные сети», признан виновным в том, что он нарушил п.п.11 Постановления Совмина СССР от хх.хх.хххх № хх «О воспроизводстве и охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», выразившийся в том, что Ремиз допустил забор воды из реки Уссури на водозабор ххххххх без рыбозащитных устройств, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.38 КоАП РФ, и за ему назначено наказание в виде штрафа в сумме хххххххх рублей.
 
    На данное постановление Ремиз подал в суд жалобу, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно его вины, поскольку он принят на работу в указанной должности с хх.хх.хххх, в связи с этим, ему не могло быть известно об отсутствии на водозаборе ххххххх рыбозащитных устройств. К тому же считает, что вывод органа, вынесшего постановление о назначении наказания в отношении него об отсутствии на водозаборе ххххххх рыбозащитных устройств, ничем не подтвержден. Кроме этого, Ремиз указал, что собственником водозабора является муниципальное образование Лесозаводский городской округ, которое и должно нести бремя содержания и ответственность за соответствие водозабора в соответствии со ст.210 ГК РФ.
 
    В судебное заседание Ремиз, извещенный надлежащим образом, в него не явился.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном производстве, доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, а именно в отсутствие привлекаемого лица, поскольку сведений о его вызове не имеется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Постановление принято также в отсутствие Ремиза, к тому же отсутствуют сведения о его вызове.
 
    Из постановления следует, что Ремиз о времени и месте рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола, имеется личная подпись. Однако, из записи инспектора в протоколе об административном правонарушении следует, что Ремиз не явился на составление протокола и он составлен в его отсутствие.
 
    Поскольку при привлечении Ремиза к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
 
р е ш и л:
 
    Постановление № хх от хх.хх.хххх о назначении административного наказания в виде штрафа в размере хххххххх рублей в отношении Ремиза В.В. - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Ремиза В.В. возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: Ю.А.Маркеев.