Решение от 09 августа 2013 года №12-82/13

№ 12-82/13 РЕШЕНИЕ
    09 августа 2013 года г. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Кураленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеванного А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Малеванного А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающегопо <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малеванный А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов (...) мин. на <адрес> управлял автомобилем (...) регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (...) год (...) месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Малеванный А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, просил отменить его, прекратить производство по делу по причине недоказанности его вины, не установлен факт составления протоколов правомочным лицом, не представлены доказательства, что данный инспектор имел право находится в указанном районе и составлять протоколы об административном правонарушении.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушение Малеванный А.В, защитник Спирин А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт управления Малеванным А.В. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГпо ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; (л.д. (...)) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Малеванного А.В.от управления транспортным средством автомобилем HondaIntegraгосударственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения (л.д. (...)); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Малеванного А.В. и показаниями технического средства измерения – прибора (...) заводской номер (...) прошедшего поверку ((...) мг/л), из содержания которых, следует, что при проведении освидетельствованияМалеванного А.В. его состояние алкогольного опьянения установлено,с показаниями которого самМалеванный А.В. согласился, изложив письменно вакте освидетельствования (л.д. (...)); рапортом инспектора ОР ДПС ФИО1 (л.д. (...)).
 
    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении,в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.2, 12 Федерального Закона РФ «О полиции», обязанностью полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» утвержден Перечень должностных лиц системы МВД РФ уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 4.6 указанного Перечня, составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ отнесено к компетенции должностных лиц отделов (отделений) ГИБДД.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малеванного А.В. вопреки его утверждениям соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом.
 
    При таких обстоятельствах действия Малеванного А.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Малеванного А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При наложении административного взыскания нарушений порядка привлеченияМалеванного А.В. к административной ответственности не допущено.
 
    При выборе вида и меры наказания мировым судьей учтены характер и степень тяжести совершенного правонарушения,данные о личности, Малеванному А.В.назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для изменения или отмены рассматриваемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Малеванного А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобуМалеванного А.В., - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова
 
    Копия верна:
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова