Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 12-821/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 12-821/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Пономарева Д.А., потерпевшей Пономаревой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 9 ноября 2018 года в городе Перми жалобы Пономарева Дмитрия Анатольевича, П. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 августа 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по городу Перми составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ N 681230 в отношении Пономарева Д.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 августа 2018 года в 13 часов 10 минут на регулируемом перекрестке ул. Всеобуча и ул. Железнодорожная города Соликамска Пермского края Пономарев Д.А. автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию допустил столкновение с движущимся впереди (остановившемся) автомобилем Toyota, при этом пассажир автомобиля ВАЗ П. получила травмы квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от20 августа 2018 года Пономарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пономарев Д.А. просит об отмене постановления судьи городского суда. В обоснование заявленных требований указано, что при назначении наказания не учтены объяснения потерпевшей, которая не имеет претензий по факту дорожно-транспортного происшествия. Ранее не совершал административные правонарушения, не привлекался к уголовной ответственности, что не было учтено при вынесении постановления. На иждивении имеет двух детей. В случае лишения специального права управления транспортными средствами будет уволен с занимаемой должности машиниста подземных самоходных машин, поскольку требования по данной должности подразумевают наличие водительского удостоверения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, П. просит об отмене постановления судьи городского суда. В обоснование заявленных требований указано, что не было учтено судьей городского суда при вынесении постановления ее мнения как потерпевшей. Лишение специального права управления и дальнейшее увольнение Пономарева Д.А. приведет к тяжелому материальному положению семьи.
Пономарев Д.А., потерпевшая П., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Признавая Пономарева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Пономаревым Д.А. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2018 года в 13 часов 10 минут на регулируемом перекрестке ул. Всеобуча и ул. Железнодорожная города Соликамска Пермского края Пономарев Д.А. автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию допустил столкновение с движущимся впереди (остановившемся) автомобилем Toyota, при этом пассажир автомобиля ВАЗ П. получила травмы квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Пономаревым Д.А. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Пономаревым Д.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания жалобы, Пономарев Д.А. не оспаривает наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Доводы жалобы в части назначенного Пономареву Д.А. вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Пономареву Д.А. вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), данные о личности Пономарева Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для признания назначенного Пономареву Д.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Связанная с управлением транспортным средством трудовая деятельность Пономарева Д.А., а также мнение потерпевшей стороны не входят в число обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подлежат учету при назначении наказания, и не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания.
В данном случае судьей городского суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (в том числе наличие на иждивении детей, отсутствие фактов совершения ранее административных правонарушений), не исключают возможность выбора судьей одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида наказания.
Назначенное Пономареву Д.А., в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, в виде лишения специального права на минимальный срок, в данном случае должным образом мотивированно и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Д.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобы Пономарева Дмитрия Анатольевича, потерпевшей П. - без удовлетворения.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
