Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-82(1)/2014
Дело № 12-82(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Кондакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Кондаков С.А. обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В качестве довода жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание Кондаков С.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке. Представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат И.С.А., представивший 521 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что мировой судья, располагал информацией о фактическом месте жительства (месте регистрации) Кондакова С.А. при наличии, приложенных должностным лицом ГИБДД сведений из ИЦ УВД, где указано место жительства Кондакова С.А.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отношении Кондакова С.А., подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая данное дело, мировым судьей указано, что Кондаков С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно материалам дела об административном правонарушении местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, указано: <адрес> по которому направлялись судебные извещения.
При этом является общеизвестным фактом, а также должно было быть известно должностному лицу, - инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское», составившему протокол об административном правонарушении, в силу знания патрулируемого им района, что <адрес> не содержит в себе <адрес> и, которая находится в близрасположенном военном городке, имеющим адресный ориентир: Саратов-63. Из материалов дела также усматривается, что на сопроводительном листке (л.д. 1) имеется пометка, - «Сар.63 Вол. 1-3», исходя из чего считаю, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал достоверными сведениями о правильном адресном ориентире места жительства Кондакова С.А., однако и принятое им постановление о назначении административного наказания было направлено также по иному адресу, а именно: <адрес> (без указания на 63), <адрес> (л.д.24, почтовое уведомление).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Кондакова С.А. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие и данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кондакова С.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
