Решение от 08 августа 2014 года №12-821/14

    Дело № 12-821/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 августа 2014 года                  город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Курбанова Р.Б., рассмотрев жалобу Кашапова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2014 года о назначении административного наказания, предусмотренного часть. 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 05 августа 2014 года Кашапов Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Заявитель указанное постановление мирового судьи обжаловал в установленном законом порядке. В обоснование заявленных доводов заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством, так как составлен с нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении мировой судья ссылается на рапорт сотрудника полиции Огольцова А.А. от 29 июля 2014 года, в то время как у Кашапова Р.М. были замечены признаки наркотического опьянения 20 июля 2014 года, в постановлении мирового судьи указано, что он не работает, однако он является студентом 3 курса дневного отделения Государственного университета культуры и искусства. Кроме того, он страдает хроническим заболеванием, которое в условиях административного ареста обострилось, в постановлении мировой судья не указал, по какой причине назначен столь длительный срок административного ареста.
 
    О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель уведомлен с помощью телефонограммы.
 
    Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05 декабря 2005 г. N 156-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. N 417-ФЗ).
 
    Из материалов дела усматривается, что Кашапов Р.М. --.--.---- г. июля 2014 года в --- часов --- минут, находясь по адресу: ... ..., употребил путем курения наркотическое средство – марихуана без назначения врача.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Кашапов Р.М. в суде с фактом административного правонарушения согласился, раскаялся.
 
    Факт совершения Кашаповым Р.М. административного правонарушения, кроме собственного признания, подтверждается письменными материалами административного дела.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Административное наказание назначено Кашапову Р.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Кашапова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является.
 
    Ссылка заявителя в жалобе на то, что мировым судьей назначен длительный срок административного ареста в виде 10 суток, судом отклоняется.
 
    В силу положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Санкция части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Таким образом, самый длительный срок установлен законодателем в 15 суток, а мировым судьей установлено наказание в виде 10 суток.
 
    Кроме того, судом не принимается во внимание то обстоятельство, что Кашапов Р.М. страдает хроническим заболеванием, которое обострилось в условиях административного ареста, поскольку документального подтверждения данный факт не нашел, равно, как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что данное хроническое заболевание обострилось именно в условиях административного ареста.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения, что свидетельствует о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в силу чего судом отклонятся довод ответчика о том, что мировой судья в постановлении ссылается на рапорт сотрудника полиции, датированный тремя месяцами ранее.
 
    Также судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что он является студентом, а в постановлении мировой судья указал, что он не работает, поскольку в силу действующего трудового законодательства трудовые правоотношения складываются между работодателем и работником, обучение в высшем учебном заведении не является работой, в период работы выплачивается заработная плата, а в период обучения –стипендия, в силу чего между Кашаповым и ВУЗом сложились не трудовые правоотношения, а иные, следовательно, данный факт отражен мировым судьей в постановлении правомерно.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2014 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 августа 2014 года о назначении административного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашапова Р.М. – без удовлетворения.
 
    Судья: Курбанова Р.Б.