Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 года №12-820/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 12-820/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 28 октября 2020 г. N 032/04/7.30-1318/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Мацуевой Светланы Васильевны, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 28 октября 2020 г. N 032/04/7.30-1318/2020 председатель единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области Мацуева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Мацуева С.В. подала жалобу, в которой просит признать допущенное нарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу и отменить постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что выявленные нарушения были устранены путем отмены протокола подведения итогов аукциона, сформирован новый протокол, победителем электронного аукциона признано ООО "Портер", вредные последствия совершенного ею административного правонарушения не наступили.
Защитни Мацуевой С.В. Бурова Е.А. судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Должностное лицо - представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
Согласно п.1.4 Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 49, ст. 6981) (далее - Постановление N 1289), контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности условий.
Как следует из материалов дела, единой комиссией уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области участник закупки N 5 ООО "АЛЬБАТРОС" необоснованно признано победителем электронного аукциона за N....
Предметом осуществляемой закупки является поставка лекарственных препаратов - этилметилгидроксипиридина сукцинат.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе за N... от 22.06.2020г. единой комиссией уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области принято решение о признании победителем участника закупки N 5 ООО "АЛЬБАТРОС".
В соответствии с п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено законом, в том числе информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п. 1 (1), 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 1289) в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 г. N 77 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза", или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.
В соответствии с подпунктом 1.4. пункта 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н, в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 49, ст. 6981) (далее - Постановление N 1289), контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий: а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств; б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке; в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего подпункта; г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте "а" настоящего подпункта.
Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.
В соответствии с п.п. 1.6 п.1 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.
Установлено, что на основании п.п.1.4 п.1 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н контракт по итогам закупки подлежал заключению с участником закупки, подавшем заявку N 4 ООО "Портер", по предложенной им цене контракта.
Таким образом, единой комиссией уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области при определении победителя электронного аукциона не были соблюдены положения приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н.
На основании изложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов- этилметилгидроксипиридина сукцинат лот N 50 за N...
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны, принявшей решение о признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов- этилметилгидроксипиридина сукцинат лот N 50 за N..., к административной ответственности предусмотренной ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области Мацуевой С.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020г. N 032/04/7.30-1318/2020, документацией об электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N... от 22 июня 2020г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая доводы жалобы о применении ст.2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Нарушение председателем единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области Мацуевой С.В. указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако данные требования председателем Мацевой С.В. выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, заключается в признании победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.7 статьей 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица, которым в силу положений примечания к ст.2.4 КоАП РФ является Мацуева С.В., к исполнению своих обязанностей.
Иные доводы жалобы, в том числе, несогласие с решением УФАС по Брянской области от 28.10.2020 года сами по себе на законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не влияют и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Учитывая, что факт совершения председателем единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области Мацуевой С.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя -начальника отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области Болховитиной Е.М. от 28 октября 2020 г. N 032/04/7.30-1318/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя единой комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Брянской области Мацуевой Светланы Васильевны оставить без изменения, жалобу Мацуевой Светланы Васильевны - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка