Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 12-820/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 12-820/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Л. И. на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Л. И.,
заслушав пояснения Кузнецовой Л.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2017 года
КУЗНЕЦОВА Л. И., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецова Л.И. принесла жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что о дате и месте слушания дела в городском суде она извещена не была. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Как следует из материалов дела, Кузнецова Л.И. привлечена к ответственности за недекларирование товаров при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> примерно в 09 часов 40 минут в международном зале прилета аэропорта "Домодедово" (адрес: <данные изъяты>) в ходе осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывшими рейсом <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>, линию таможенного контроля пересекла и проследовала на специальный проход, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию ("зеленый" коридор), гражданка Кузнецова Л.И., прибывшая указанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.
При проведении таможенного досмотра товаров, содержащихся в принадлежащем гражданке Кузнецовой Л.И. багаже, а именно: в двух сумках синего цвета с багажными бирками NN<данные изъяты> установлено, что Кузнецова Л.И. переместила через таможенную границу ЕАЭС платки различных цветов в количестве 121 (сто двадцать одна) штука.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты> общая стоимость товара, представленного на экспертизу, на рынке РФ по состоянию на <данные изъяты> составляет 239 450 (двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Действия Кузнецовой Л.И. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении суду в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (со внесенными 10.06.2010 изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Как усматривается из судебного постановления, дело рассмотрено без участия Кузнецовой Л.И.. При этом в деле отсутствуют данные, прямо указывающие на то, что она была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.
Указанное обстоятельство повлекло нарушение ее прав, в том числе, на участие в деле и защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление Домодедовского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ.
По причине отмены постановления городского суда по процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Кузнецовой Л.И., поскольку они могут быть проверены при повторном рассмотрении дела в городском суде.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Л. И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А.Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
