Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 12-820/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 12-820/2018
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Кочкина Ивана Владимировича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2018 Кочкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кочкин И.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что с учетом положений Конвенции по защите прав и основных свобод отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку шествие и митинг против пенсионной реформы носили исключительно мирный характер, были нарушены положения ст.ст. 10, 11 указанной Конвенции. При рассмотрении дела в районном суде в судебном заседании не принимало участие должностное лицо, призванное поддерживать выдвинутое против заявителя обвинение, судья взял на себя часть функций стороны обвинения, свидетели, показания которых положены в основу обвинения, не допрашивались. Соответственно, обжалуемое постановление было вынесено по итогам судебного разбирательства, которое не было справедливым в нарушение требований п. 1 ст.6 Конвенции.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Кочкин И.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая имеющиеся видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 названного Федерального закона).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, которая предусматривает такие обязанности участника публичного мероприятия как выполнение всех законных требований организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдение общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 09.09.2018 с 16:10 Кочкин И.В. в составе группы лиц добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от ул. П. Осипенко г. Перми по аллее Комсомольского проспекта до здания по ул. Ленина, 51 по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, и скандируя лозунги политического характера. Кочкин И.В. прибыл на место проведения данного мероприятия на аллею Комсомольского проспекта с пересечением перекрестка ул. П. Осипенко, где сотрудник полиции Д., осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, уведомил участников мероприятия о его незаконности, необходимости его прекращения, возможной ответственности. Законное требование сотрудника полиции Кочкин И.В. проигнорировал, целенаправленно и добровольно продолжил свое участие в несогласованном публичном мероприятии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 300 человек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кочкина И.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018, где подробно изложено событие правонарушения; видеозаписями мероприятия, рапортами сотрудников полиции Д., О., Р., Б1., Л., А., Б2., занятых 09.09.2018 в охране общественного порядка по указанному выше адресу, согласно которым в указанную дату с ул. П.Осипенко по аллее Комсомольского проспекта и по ул. Ленина до здания N51 г. Перми двигалась группа граждан, принявших участие в не согласованном с органом исполнительной власти г. Перми публичном мероприятии в форме шествия и митинга, при этом выкрикивали лозунги тематического содержания, активные участники митинга вышли на проезжую часть, временно перекрыв движение транспорту и пешеходную зону; письмом Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми от 27.08.2018 о несогласовании данного публичного мероприятия по указанному выше адресу, объяснениями Кочкина И.В., не отрицавшего факт своего участия в мероприятии, и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кочкина И.В. в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кочкина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Кочкин И.В. 09.09.2018 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Перми.
Действия Кочкина И.В. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кочкина И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам требованиями ст.26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, и на лиц, к нему причастных. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кочкиным И.В. административного правонарушения. Не доверять рапортам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с видеозаписью, иными материалами дела, а Кочкин И.В. подтвердил факт своего участия в мероприятии, скандирование лозунгов, в судебном заседании пояснял, что свои действия осуществлял осознанно.
В вызове и допросе сотрудников полиции, свидетелей, рапорты и объяснения которых имеются в деле, необходимость отсутствовала, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах сотрудников полиции и объяснениях свидетелей, имеющихся в материалах дела. Более того, в судебном заседании Кочкин И.В. соответствующее ходатайство не заявлял.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Данный протокол составлен в присутствии Кочкина И.В., содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Кочкину И.В. было предоставлено право дать объяснения.
Вопреки доводам, приводимым ранее Кочкиным И.В. о том, что он не знал о несоответствии проводимого мероприятия Федеральному закону от 19.06.2004 N54-ФЗ, то, как следует из видеозаписи, на момент соответствующего предупреждения сотрудником полиции Д. собравшихся на пересечении аллеи Комсомольского проспекта и ул. П. Осипенко граждан Кочкин И.В. приближался к месту сбора и при том, что должностное лицо использовало звукоусиливающее устройство, оснований полагать, что он не слышал предупреждение, не имеется. Исходя из объяснений Кочкина И.В., данных в судебном заседании, о незаконности мероприятия ему стало известно на момент шествия колонных (как следует из видеозаписи, Кочкин И.В. следовал в начале колонны вместе с иными активными участниками мероприятия), но и тогда он не прекратил противоправные действия.
Несогласие с оценкой установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не является основанием к отмене принятого постановления. Доводы жалобы о нарушении привлечением Кочкина И.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кочкину И.В. в минимальном размере, установленным ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
С учетом характера вмененного Кочкину И.В. правонарушения отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде, которые бы повлияли на законность привлечения Кочкина И.В. к административной ответственности, не установлено.
Относительно доводов о необеспечении состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, то ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями ст.1.5 КоАП РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания обвинения. При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2018 оставить без изменения, жалобу Кочкина Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
