Решение Пензенского областного суда от 22 января 2019 года №12-8/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 12-8/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Небоги В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бормотова В.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Небога В.А. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы.
В жалобе Небога В.А. указывает, что вина Бормотова В.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бормотова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда первой инстанции не имелось. Доказательств, что Бормотов В.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется. Высказывает несогласие, что в деянии Бормотова В.Н. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что доказательствами виновности Бормотова В.Н. служат: заключение эксперта <данные изъяты> от 13 июня 2018 года, согласно которому у него (Небоги В.А.) зафиксирован ушиб легкого; медицинские документы; его заявление от 26 апреля 2018 года; показания Бормотова В.Н. и <данные изъяты> о том, что Бормотов В.Н. повалил потерпевшего и навалился на него сверху; показаниями свидетеля <данные изъяты>
Высказывает несогласие, что суд к показаниям Небоги Л.А. отнесся критично, указав, что является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку последняя предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний и законом не запрещено, что в качестве свидетелей не могут выступать лица, состоявшие в родственных отношениях с потерпевшим.
Не согласен с показаниями Бормотова В.Н. и <данные изъяты> данными по обстоятельствам дела, поскольку последние дали показания, противоречащие действительности.
Сам он (Небога В.А.) указывает, что Бормотов В.Н., увидев, что он (Небога В.А.) случайно открыл дверь водительской кабины, нанес ему удар сверху. После получения удара он упал на землю, а Бормотов В.Н. навалился на него сверху.
Его показания подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Небоги В.А., его защитника Вобликова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 22 октября 2018 года Бормотов В.Н. обвиняется в том, что он 26 апреля 2018 года в 11 часов, находясь около дома N 18 по улице Земляничной в городе Пензе совершил насильственные действия в отношении Небоги В.А., причинившие физическую боль - нанес один удар кулаком в область грудной клетки.
Бормотов В.Н. в ходе производства по делу отрицал факт нанесения удара Небоги В.А. в грудь.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Невиновность Бормотова В.Н., кроме его показаний, подтверждается показаниями <данные изъяты>., данными в суде первой инстанции, в которых он указывал, что 26 апреля 2018 года Бормотов В.Н. никаких ударов Небоги В.А. не наносил, а наоборот последний нанес Бормотову В.Н. удар локтем в лицо и в дальнейшем еще около трех ударов, заключением эксперта <данные изъяты> от 13 июня 2018 года, согласно которому у Небоги В.А. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено, а выставленный диагноз "Ушиб грудной клетки", является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран.
При таких обстоятельствах, а также в силу того, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, судья районного суда обоснованно пришла к выводу об отсутствии доказательств виновности Бормотова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждениям Небоги В.А., судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Небоги В.А. о виновности Бормотова В.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Факт нанесения Бормотовым В.Н. удара в грудь Небоги В.А. объективно ничем не подтвержден.
К показаниям Небоги В.А. и свидетеля <данные изъяты> судья районного суда обоснованно отнеслась критично, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы Небоги В.А. о том, что судом не были оценены все доказательства по делу, а также не были истребованы необходимые для дела доказательства, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Показания Бормотова В.Н. и свидетеля <данные изъяты> последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами, и судья обоснованно взяла их за основу при вынесении постановления по делу.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бормотова В.Н. оставить без изменения, жалобу Небоги В.А. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка