Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 мая 2019 года №12-8/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2019 года Дело N 12-8/2019
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кадникова П.Н.,
представителя Кадникова П.Н. - адвоката Петросовой Г.В.,
представителя ОВД УНК МВД по КЧР Шидакова С.М.,
рассмотрев жалобу Кадникова П.Н. на постановление Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Кадникова П.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2019 г. оперативным сотрудником по ОВД УНК МВД по КЧР Шидаковым С.М., в отношении Кадникова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который 26.04.2019 г. примерно 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль при доставлении его в административное здание ОВД УНК по МВД по КЧР.
Постановлением Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2019 г. Кадников П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе поданной в Верховный Суд КЧР, Кадников П.Н., ставит вопрос об отмене указанного постановления, полагая, что доказательств наличия какого-либо умысла оказывать сопротивление или неповиновение сотрудникам полиции, суду, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не предоставлено, а представленные доказательства в достаточной мере не могут свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании суда второй инстанции Кадников П.Н. и его представитель поддержали жалобу в полном объеме, просили её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ОВД УНК МВД по КЧР возражал против удовлетворения жалобы Кадникова П.Н., указав, что действия оперативных сотрудников ОВД УНК МВД по КЧР являлись законными и Кадников П.Н. на законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль при доставлении его в административное здание ОВД УНК по МВД по КЧР оказал неповиновение. В связи с чем, в отношении Кадникова П.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, суд второй инстанции соглашается с постановлением суда первой инстанции и усматривает в действиях Кадникова П.Н., состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, 26.04.2019 г. примерно в 23 часа 30 минут, Кадников П.Н., находясь возле <адрес>, на законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказал пройти в служебный автомобиль при доставлении его в административное здание УНК по МВД по КЧР, тем самым оказав неповиновение. По данному факту 26.04.2019 г. оперативным сотрудником ОВД УНК МВД по КЧР Шидаковым С.М. в отношении Кадникова П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Виновность Кадникова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 26.04.2018 г. (л.д. 3), в котором указаны сведения о том, что Кадников П.Н. признал нарушение и обязался больше не допускать; рапортами от 26.04.2019 г. оперативных работников ОВД УНК МВД по КЧР М.А.В. и Шидакова С.М. (л.д. 4,5); протоколом об административном задержании Кадникова П.Н. от 26.04.2019 г. N 052890 (л.д. 7); протоколом о доставлении Кадникова П.Н. в Отдел МВД России по <адрес>, от 27.04.2019 г. (л.д. 8), Актом РГБЛПУ "Наркологический диспансер" <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 597 от 26.04.2019 г., в котором указаны сведения об отказе Кадникова П.Н. от медицинского освидетельствования.
Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылки заявителя на отсутствие в его действиях умысла на неповиновение законным требованиям сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения имеет формальный состав, то есть необходимым элементом для наличия самого правонарушения достаточно лишь факта неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черкесского городского суда КЧР от 27 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадникова П.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка