Решение Магаданского областного суда от 23 марта 2018 года №12-8/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 12-8/2018
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробей С.Ф. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности привлечен
Воробей С.Ф., <.......>,
с участием защитника Сокаль Д.А.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,
установил:
постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 18 декабря 2017 года Воробей С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев).
Не согласившись с постановлением судьи, Воробей С.Ф. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Спиртные напитки он не употреблял, от освидетельствования не отказывался, административный протокол не подписывал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воробей С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Воробей С.Ф.
В судебном заседании защитник Сокаль Д.А. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным и также дополнил, что в материалах дела имеются противоречия в части указания места совершения правонарушения: в рапорте полицейского указано на остановку транспортного средства Воробей С.Ф. в районе дома N 5 по ул. Каширина в п. Ола, тогда как в протоколе и постановлении по делу указано о совершении правонарушения у дома N 34А по ул. Советской в п. Ола.
Полагает, что при таких обстоятельствах место совершения правонарушения не установлено, что свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Воробей С.Ф.
Обращает внимание на нарушение почтовым отделением условий вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", повлекшее неизвещение Воробей С.Ф. о времени и месте рассмотрения дела и, как следствие, нарушение его права на защиту.
Проверив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом возвращение почтового отправления, направленного в адрес извещаемого, с отметкой об истечении срока хранения, свидетельствует о надлежащем извещении такого лица при условии соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ольского районного суда от 30 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Воробей С.Ф. назначено к рассмотрению на 09 часов 00 минут 18 декабря 2017 года (л.д. 1).
18 декабря 2017 года судья Ольского районного суда признал извещение Воробей С.Ф. надлежащим и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, указав, что конверт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Воробей С.Ф. о времени и месте судебного заседания.
В связи с вынесением приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.
Согласно пунктам 3.1 - 3.4 приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2).
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4).
В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п, при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (РПО) в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Как следует из имеющегося в материалах дела конверта, извещение о времени и месте судебного заседания поступило в почтовое отделение п. Ола 02 декабря 2017 года. Возращено в суд с отместкой об истечении сроков хранения 11 декабря 2017 года. Отметки о дате и времени выписки вторичного извещения, подписанной почтовым работником, данный конверт не содержит (л.д. 20).
Как усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, почтовое отправление N... было выслано в адрес Воробей С.Ф. 01 декабря 2017 года. 02 декабря 2017 года почтовым отделением п. Ола была предпринята неудачная попытка вручения данного отправления, 12 декабря 2017 года указанное отправление направлено отправителю в связи с истечением срока хранения. Указания на вторичное извещение Воробей С.Ф. о необходимости получения судебного почтового отправления данный отчёт не содержит (л.д. 50).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ольского районного суда не соблюден, дело было рассмотрено без участия Воробей С.Ф. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Воробей С.Ф. на защиту, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение судье.
Доводы защитника Сокаль Д.А. об отсутствии в действиях Воробей С.Ф. состава вменяемого ему правонарушения могут быть приведены Воробей С.Ф. или его защитником и оценены судьёй при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Воробей С.Ф. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воробей С.Ф. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Ольского районного суда Магаданской области.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка