Решение Приморского краевого суда от 15 февраля 2018 года №12-8/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 12-8/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мележика А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2017 года Мележик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Мележик А.А. просит вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Мележика А.А., его защитника Москалёва Э.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО9 прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Под дорожно-транспортным происшествием в Правилах дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2017 года в 8 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Мележик А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года, рапортом инспектора ГИБДД ФИО9, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от 20 сентября 2017 года, объяснениями Мележика А.А., второго участника ДТП ФИО8, показаниями свидетеля ФИО13, видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Мележик А.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доводы заявителя также опровергаются фактом привлечения Мележика А.А. к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года N N и вынесенному постановлению Мележик А.А. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в связи с тем, что он 26 сентября 2017 года в 8 часов 30 минут в районе улицы Некрасовская, 51В г. Владивостока, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Мележик А.А. с вмененным правонарушением согласился.
Таким образом, собранные в ходе производства по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Мележик А.А. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Мележик А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Представленное Мележиком А.А. заключение специалиста обоснованно не принято судьей районного суда в качестве доказательства, поскольку данное заключение содержит противоречивые выводы. Так, в исследовательской части заключения специалист, исходя из повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на автомобилях, указывает, что между транспортными средствами произошло попутное параллельное под очень малым углом касательное контактирование. Далее специалист с учетом характера зафиксированных повреждений делает выводы о том, что автомобили не входили в контакт друг с другом. Между тем специалист, составивший заключение, не обладает специальными познаниями в области транспортной трасологии.
При таких обстоятельствах заключение специалиста не может быть принято во внимание и не ставит под сомнение выводы о виновности Мележика А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.
Описанное в протоколе об административном правонарушении место его совершения установлено в соответствии с местом совершения противоправного действия, то есть участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановление о привлечении Мележика А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мележику А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.
Таким образом, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Мележика А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка