Решение от 21 мая 2014 года №12-8/2014г.

                                    Дело № 12-8/2014 г.
 
                    РЕШЕНИЕ
 
    С.Дивеево                            ДД.ММ.ГГГГ
 
        Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    Председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    С участием прокурора- Грачева А.А.,
 
    При секретаре – Сидоровой Т.Е.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Коваленко А. А., по протесту прокурора ЗАТО г.Саров на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                    УСТАНОВИЛ :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Коваленко А.А.
 
        Данное дело было возбуждено постановлением прокурора ЗАТО г.Саров 18 марта 2014 года. Согласно указанного постановления Коваленко А.А. обвинялся в том, что в нарушение требований ч.ч.4, 5 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции», Указами Президента РФ от 21.06.2010 года № 925, от 18.05.2009 года № 557,, п.1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 года № 700, п.5 Приказа МВД России от 31.08.2009 года № 680 как работодатель, не сообщил в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО13, ранее работавшим в должности оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.Саров. ФИО13 был уволен с данной должности 8.02.2013 года, а с 1.08.2013 года был принят на работу в ООО «ЧОО «Альфа-Групп», сначала по срочному трудовому договору, а с 1.10.2013 года- на постоянной основе, на должность охранника., уволен с данной работы по собственному желанию с 13.03.2014 года. Должность, которую ФИО13 занимал, работая в органах внутренних дел, входят в соответствии с п.5 Приказа МВД России № 680 от 31.08.2009 года в перечень должностей, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе …, доходах и имуществе своих ближайших родственников… В связи с этим при приеме на работу в ООО, руководитель ООО Коваленко А.А. обязан был в десятидневный срок сообщить о заключении с ФИО13 трудового договора по последнему месту его службы в порядке., установленном нормативно-правовыми актами РФ. По мнению прокурора тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 КоАП РФ.
 
        Обжалуемым постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Коваленко А.А. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
 
        Обосновывая свои выводы, мировой судья указал, что:
 
    - должность в органах внутренних дел, которую занимал ФИО13 не входит в Перечень должностей. В отношении которых имеются установленные законодательством ограничения и дополнительные требования, связанные с трудоустройством после у увольнения из системы МВД России.
 
    - должностные обязанности в качестве охранника в ООО «ЧООО «Альфа-групп», на должность которого был трудоустроен ФИО13 после увольнения со службы в системе МВД, не взаимосвязаны с ранее выполняемыми им обязанности в качестве оперуполномоченного, полностью отличаются от них. Поэтому указанные выше законодательные ограничения также применению не подлежат.
 
    - на Коваленко А.А. как на работодателе не лежали обязанности представлять в 10 дневный срок информацию о трудоустройстве ФИО13, поскольку в силу требований ст.65 Трудового кодекса РФ на работодателе не лежит обязанность истребовать от работника при приеме на работу документы, не предусмотренные законом. В представленных в суд прокурором материалах копия трудовой книжки отсутствует, следовательно, невозможно установить, что у Коваленко А.А. на основании изучения данных, отраженных в трудовой книжке, имелась указанная выше обязанность.
 
        Таким образом, по мнению мирового судьи, состав административного правонарушения в действиях Коваленко А.А. отсутствовал.
 
        Прокурор ЗАТО г.Саров опротестовал постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, доводы протесте сводятся к тому, что мировым судьей дана неверная оценка установленных по делу обстоятельств, не применены положения законодательства РФ в области борьбы с коррупцией. Прокурор в протесте просит обжалуемое постановление отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО г.Саров Грачев А.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, просит протест удовлетворить.
 
        Коваленко А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит протест прокурора оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.
 
        В своем объяснении в судебном заседании Коваленко А.А. пояснил, что работает начальником отдела кадров ООО «ЧООО «Альфа-групп» с 2010 года. учредителем ООО и единоличным директором является его жена-ФИО15, она наделена правом приема-увольнения, т.е. выступает в качестве работодателя в трудовых правоотношениях. ООО зарегистрировано на территории Дивеевского района, в г.Саров функционирует филиал ООО на правах обособленного подразделения, возглавляет который на основании доверенности и Положения о филиале ФИО16 ФИО13 1.08.2013 года был трудоустроен в ООО по срочному трудовому договору в качестве охранника. При приеме на работу он представлял трудовую книжку, изучи которую Коваленко А.А., как начальник отдела кадров, поинтересовался у ФИО13, имеются ли какие-либо ограничения при его трудоустройстве, поскольку тот ранее работал в органах внутренних дел, тот сообщил, что никаких ограничений нет. В целях соблюдения законодательства при приеме ФИО13 на работу он-Коваленко А.А. изучил текст Указа президента РФ № 557, из которого следовало, что в отношении ФИО13, занимавшего должность простого оперуполномоченного, никаких ограничений нет. Текст приказа МВД России № 680 он не изучал, поскольку это ведомственный нормативный акт, не обязательный для исполнения нигде, кроме системы МВД. Поэтому ФИО13 был принят на работу и об этом по месту его прежней работы сообщение не направлялось. Затем. С 1.10.2013 года ФИО13 был принят на постоянную работу охранником, договор об этом заключался между ФИО13 и Управляющим филиалом ООО ФИО16 Приказ об этом был подписан директором ООО ФИО15 Таким образом, Коваленко А.А. считает, что помимо того, что отсутствует событие правонарушения, он также не является субъектом правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
        В соответствии со ст.64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
 
    Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.    Указом Президента РФ № 925 от 21.07.2010 года установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:
 
    а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821;
 
    б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
 
        Указом Президента РФ № 557 от 18.05.2009 года утвержден Перечень ДОЛЖНОСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ, ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НА КОТОРЫЕ ГРАЖДАНЕ И ПРИ ЗАМЕЩЕНИИ КОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖАЩИЕ ОБЯЗАНЫ ПРЕДСТАВЛЯТЬ СВЕДЕНИЯ О СВОИХ ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА, А ТАКЖЕ СВЕДЕНИЯ О ДОХОДАХ, ОБ ИМУЩЕСТВЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА СВОИХ СУПРУГИ (СУПРУГА) И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ,
 
        Раздел II данного Перечня предусматривает :
 
    В Министерстве внутренних дел Российской Федерации (МВД России) следующие должности:
 
    а) заместители Министра внутренних дел Российской Федерации;
 
    б) руководители (начальники):
 
    подразделений центрального аппарата МВД России;
 
    территориальных органов МВД России;
 
    органов предварительного следствия системы МВД России и их структурных подразделений;
 
    органов управления и подразделений Госавтоинспекции;
 
    образовательных учреждений, научно-исследовательских организаций системы МВД России и их филиалов;
 
    медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России;
 
    окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России;
 
    представительств МВД России за рубежом;
 
    органов управления внутренними войсками МВД России;
 
    иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России;
 
    в) командиры соединений и воинских частей внутренних войск МВД России;
 
    г) заместители лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.
 
        Обосновывая свои выводы, мировой судья в постановлении ДД.ММ.ГГГГ указал, что на ФИО13, работавшего в должности оперуполномоченного уголовного розыска, т.е. не занимавшего должности, указанные в данных правовых актах, ограничения не распространяются.
 
        Суд второй инстанции, по результатам исследования материалов дела приходит к выводу о том, что указанный вывод мирового судьи является законным и обоснованным.
 
        При этом суд исходит из того, что в силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        Исходя из принципа презумции невиновности на органы прокуратуры возложена обязанность представления доказательств виновности Коваленко А.А. Такие доказательства в деле об административном правонарушении отсутствуют.
 
        Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. Вместе с тем, в суде второй инстанции установлено, что в действиях Коваленко А.А. отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ.
 
        По данной норме ответственность наступает для работодателя. По общему правилу в качестве работодателя выступает уполномоченное должностное лицо организации: директор, управляющий и т.д. Начальник отдела кадров таким должностным лицом не является, что, в конкретном случае, подтверждается изучением должностной инструкции Коваленко А.А., из которой видно, что он не наделен правом приема и увольнения.
 
        Из материалов дела видно. что прием ФИО13 был оформлен приказом за подписью директора ООО ФИО15, а также трудовым договором, оформленным от имени работодателя управляющим филиалом ООО в г.Саров ФИО16 Именно на них в силу закона, при наличии установленной выше обязанности и доказанности этого в судебном заседании, лежала бы обязанность представления в 10-дневный срок информации в отношении ФИО13 по месту его прежней работы.
 
        В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
        В судебном заседании суда второй инстанции основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не установлены, в связи с чем протест прокурора удовлетворению не подлежит.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
                        РЕШИЛ:
 
        Протест прокурора ЗАТО г.Саров оставить без удовлетворения, а     постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
 
    Председательствующий                         В.Г.Степанов