Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-8/2014г.
№12-8/2014г.
РЕШЕНИЕ
«12» мая 2014г. р.п.Первомайский Первомайский район
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Первомайсктеплоэнерго» Камынина А.Э., поданную представителем по доверенности Стебко И.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первомайская теплоэнергетическая компания» (сокращенное наименование - ООО «Первомайсктеплоэнерго»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первомайсктеплоэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что в установленный законом срок не уплатило штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого постановления, конкурсный управляющий юридического лица Камынин А.Э., по доверенности от имени которого действовал Стебко И.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено без извещения его, как законного представителя юридического лица, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. по вступлению постановления в законную силу.
В судебное заседание заявитель жалобы и представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Исследовав доказательства, считаю жалобу подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Первомайсктеплоэнерго» по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф не был уплачен, чем нарушен п.1 и п.5 ст.32.2 КоАП РФ. Таким образом, ООО «Первомайсктеплоэнерго» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-16) адрес юридического лица указан как «<адрес>». Однако в графе о лицах, которые имеют право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО1, являющаяся доверительным управляющим, с указанием места её нахождения (л.д.13), которая также указана и в протоколе об административном правонарушении в качестве законного представителя ООО «Первомайсктеплоэнерго» с указанием её адреса, который не совпадает с местом нахождения юридического лица.
Между тем, ООО «Первомайсктеплоэнерго» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось мировым судьей по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление с адреса «<адрес>» возвращено в связи с истечением срока хранения. Извещений на имя законного представителя юридического лица ФИО1 по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Первомайсктеплоэнерго» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Камынин А.Э. По адресу, который указан в решении арбитражного суда, конкурсный управляющий, как законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещался.
В соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В связи с изложенным, жалобу нахожу обоснованной, а состоявшееся постановление мирового судьи подлежщим отмене.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы сроки, в течение которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности в рамках возбужденного производства, истекли, начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первомайская теплоэнергетическая компания» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Шатилова
