Решение от 24 февраля 2014 года №12-8/2014

    Дело № 12-8/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 24.02.2014.
 
    Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шантуровой А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 19.02.2014. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Шантурова А. В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Обжалуемым постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» Шантурова А.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в том, что 19.01.2014. в 12:20 на 14 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган-с.Чаши-д.Северная, управляла автомобилем Сузуки №*, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ 31029 №* и автомобилем Тойота №*, нарушив п. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных определением о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2014.).
 
    В жалобе Шантуровой А.В. ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 19.01.2014. и прекращении производства по делу. Указывает, что правила расположения транспортного средства на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090. Выражает несогласие с указанием в постановлении на то, что она «не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем». Между тем, раздел 9 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержит прямого запрета на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением дорог, имеющих четыре или более полосы (п. 9.2) и дорог с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенных разметкой (п. 9.3). Указывает, что двигалась по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, а на полосу встречного движения, выехала не вследствие того, что «не справилась с управлением», а вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части, не соответствующего требованиям нормативных документов в области содержания дорог. И это обстоятельство подтверждается составленным в то же время и этом же месте должностным лицом ГИБДД актом выявленных недостатков. В связи с чем, считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отсутствовало, в силу чего, должностное лицо не вправе было подвергать ее административному взысканию. Обращает внимание, что ею не высказывалось согласия с указанным событием административного правонарушения, вследствие чего должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако, в нарушение данного требования, должностное лицо, не приводя каких-либо доказательств вины, не имея законных оснований подвергло ее административному наказанию. Считает, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением подлежит отмене.
 
    Шантурова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении и жалобе.
 
    Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении Наговицын А.Ю. в судебном заседании объяснил, ……..
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Судом установлено, что 19.01.2014. в 12:20на 14 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган-с.Чаши-д.Северная, Шантурова А.В. управляла автомобилем Сузуки №*, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ-31029 №* и автомобилем Тойота №*, нарушила расположение транспортных средств на проезжей части.
 
    Обстоятельства совершения Шантуровой А.В. вмененного ей административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.
 
    В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 19.01.2014. является обоснованным, а в действиях Шантуровой А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, судья принимает во внимание то обстоятельство, что по делу постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении, из чего следует, что Шантурова А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание.
 
    Вид и размер наказания Шантуровой А.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должного лица не установлено.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» от 19.01.2014. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шантурова А. В. оставить без изменения, жалобу Шантуровой А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья И.Ю.Гомзякова