Решение от 22 мая 2014 года №12-8/2014

    Дело № 12-8/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Баево                                                                                                         22 мая 2014 года.
 
    Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А.,
 
    при секретаре Печатнове В.А.,
 
    с участием прокурора Баевского района Крысько И.Н.,
 
    рассмотрев протест прокурора Баевского района на постановление административной комиссии администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршукова А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Паршуков А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за приобретение спиртных напитков домашней выработки (самогона) по ч.2 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Прокурор принес в суд протест на указанное постановление на том основании, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Паршукова А.Ф. комиссией неправильно применены нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу комиссией не решен вопрос об изъятой стеклянной бутылке 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона.
 
    Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, постановление подлежит изменению.
 
    По этим же основаниям прокурор поддержал в суде доводы протеста, полагает, что постановление подлежит изменению, просит суд решить вопрос об изъятой стеклянной бутылке 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона.
 
    Прокурор Баевского района на удовлетворении протеста настаивает по изложенным доводам.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Паршуков А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть протест без участия Паршукова А.Ф.
 
    Выслушав прокурора, полагающего, что постановление подлежит изменению, суд находит протест подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
 
    При этом:
 
    1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Паршукова А.Ф. изъята бутылка емкостью 0,5 литра, в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом самогона.
 
    Административной комиссией при вынесении постановления по делу не решен вопрос об изъятой стеклянной бутылке 0,5 л. с прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона.
 
    Указанное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, что дает суду основания без отмены обжалуемого постановления внести в него изменения путем дополнения резолютивной части по вопросу об изъятых вещах.
 
    Поскольку самогон является спиртосодержащей продукции, не отвечающей обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, изъят из оборота, он подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Баевского района удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршукова А.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» изменить.
 
    Дополнить его пунктом вторым следующего содержания: Изъятую прозрачную жидкость с характерным запахом самогона, находящуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения.
 
    Судья Баевского районного суда
 
    Алтайского края                                                                             В.А.Ващенко
 
    Копия верна        В.А.Ващенко