Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 12-8/2014
Дело № 12-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 13 января 2014 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
с участием Яковлева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Яковлева А.В., родившегося **.**.**** в г. Т., гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области ул. С., **-**, на постановление ** № ** от 2 декабря 2013 года инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ** № ** инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 2 декабря 2013 года Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В своей жалобе Яковлев А.В. выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что инспектором ГИБДД ему в вину вменяется нарушение пункта 9.10 ПДД, в то время как имеет место нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Также мотивирует свою позицию тем, что водитель впереди идущего транспортного средства совершил немотивированный маневр в виде внезапного торможения, что в условиях обледенелой дороги и большого количества выпавшего снега привело к невозможной мгновенной остановке автомобиля под его управлением. Поскольку скорость его автомобиля была около 5 км/час, что значительно ниже скоростного режима, установленного для движения в жилых зонах (20 км/час), не имеется повреждений на обоих транспортных средствах, а значит отсутствует и само событие административного правонарушения. В связи с изложенным, просит постановление инспектора отменить, прекратив производство по делу.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания по делу был уведомлен должным образом и заблаговременно. Последний не просил об отложении слушания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КРФ о АП, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Яковлев А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что 2 декабря 2013 года около 07 часов 30 минут управлял автомобилем **, г.р.з. **. У дома № ** по ул. К. в г. С. Т. области произошло столкновение его автомобиля и автомобиля **, г.р.з. ** по вине водителя П., который резко остановил свой автомобиль. В этот момент он нажал на педаль тормоза, но так как дорожное покрытие было очень скользким, то не успел остановиться, вследствие чего произошло соударение. Настаивает, что каких-либо повреждений автомобили не получили, поэтому не имеется и дорожно-транспортного происшествия. Считает, что им не нарушены требования главы 9 ПДД РФ, так как движение на автомашине он осуществлял по своей полосе.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 2 декабря 2013 года о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.
Как установлено в судебном заседании, 2 декабря 2013 года в 07 часов 30 минут у дома № ** по ул. К. в г. С. Т. области водитель Яковлев А.В., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П., после чего произошло столкновение.
Вина Яковлева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом ** № ** от 2 декабря 2013 года об административном правонарушении (л.д. 8);
-рапортом инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск М. о том, что 2 декабря 2013 года в 07 часов 30 минут у дома № ** по ул. К. водитель Яковлев А.В., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля **, государственный регистрационный знак ** под управлением П., что привело к столкновению. Водитель Яковлев А.В. нарушил пункт 9.10 ПДД РФ (л.д. 7 об.);
-схемой происшествия от 2 декабря 2013 года, подписанной участниками ДТП без замечаний и зафиксировавшей направление движения транспортных средств под управлением водителей Яковлева А.В. и П., место столкновения автомобилей, а также образовавшиеся вследствие столкновения внешние повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля **, г.р.з. ** (л.д. 10);
-письменными объяснениями П., который после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 К РФ о АП, пояснил, что 2 декабря 2013 года в 07 часов 30 минут управлял автомобилем **, г.р.з. **, двигаясь со скоростью около 5 км/час по дороге мимо дома № ** по ул. К. Со стороны торца дома № ** по ул. К. стояли автомобили, которые он начал объезжать слева. Ему на встречу двигался другой автомобиль, после чего он остановился, чтобы пропустить его. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из него обнаружил, что столкновение произошло с автомобилем **, г.р.з. **. В результате ДТП был поврежден задний бампер его автомобиля (л.д. 11).
В судебном заседании были просмотрены представленные самим Яковлевым А.В. фотографии с места ДТП и видеозапись происшествия, сделанная установленным в его автомобиле видео регистратором. Эти доказательства только подтверждают обстоятельства, установленные оспариваемым заявителем постановлением.
Все перечисленные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и достаточны для признания доказанной вины Яковлева А.В. в совершении правонарушения.
Правовая оценка действиям Яковлева А.В. дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 К РФ о АП, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не выявлено.
Изложенные в жалобе доводы заявителя о том, что пункт 9.10 ПДД РФ он не нарушал, а столкновение с автомобилем ** произошло в результате внезапного торможения данного автомобиля, суд оценивает несостоятельными.
Согласно ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось самим заявителем, что в указанные в постановлении время и месте водитель Яковлев А.В., управляя автомобилем **, г.р.з. **, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем **, г.р.з. ** под управлением П.
Довод заявителя о совершении водителем П. немотивированного маневра в виде внезапного торможения находится в противоречии с показаниями потерпевшего, согласно которым последний, осуществляя движение на своем автомобиле **, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля вследствие столкновения с автомобилем ** под управлением Яковлева А.В. Пояснения П. находятся в согласии с видеозаписью происшествия.
Сам Яковлев А.В. при даче объяснений на стадии сбора материала указал, что дорожное покрытие было очень скользким, он не успел остановиться, вследствие чего и совершил столкновение.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пунктом 9.10 ПДД РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По мнению суда, Яковлевым А.В. не были соблюдены перечисленные требования ПДД РФ.
Ссылка заявителя о том, что он управлял транспортным средством со скоростью ниже скоростного режима, установленного для движения в жилых зонах, не может быть принята судом во внимание, поскольку Яковлевым А.В. нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло столкновение с движущимся впереди автомобилем.
С учетом изложенного, инспектор обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Яковлева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 К РФ о АП.
Наказание Яковлеву А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ** № ** от 2 декабря 2013 года, вынесенное инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о признании виновным Яковлева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Роммель В.Л.
